Мотивированное решение

Дело №2-1513/2024

УИД № 77RS0004-02-2024-000056-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2024 по иску ......... ООО «ТАГ Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... А.Н. обратился в суд с уточненным иском к ООО «ТАГ Консалтинг» о взыскании задолженности по выплате компенсации за задержку заработной платы за период с октября по декабрь 2022г. в размере сумма, за период с 16.12.2022г. по 20.03.2023г. в размере сумма, взыскании неустойки за период с даты возникновения обязательства по 02.12.2023г. в размере сумма, и неустойки с 03.12.2023г. по дату фактического исполнения; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2021г. заключил с ответчиком трудовой договор. Изначально трудовой договор был заключен 01.09.2021г., указанная редакция не имеет отличий от трудового договора от 15.09.2021г., за исключением п.1.1.4. Условиями трудового договора определены обязанности работодателя и работника, выполнение трудовой функции дистанционно в соответствии с правилами гл.49.1 ТК РФ (п. 1.1.3); разделом 3 трудового договора работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 10 часов – ¼ ставки. Размер должностного оклада работника согласно штатному расписанию составляет сумма в месяц (п. 4.1 трудового договора). Размер заработной платы работника (ежемесячных выплат с учетом 10-часовой рабочей недели, то есть 0,25 ставки должностного оклада) составляет сумма в месяц. Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата в виде должностного оклада выплачивается работнику два раза в месяц в соответствии с действующим трудовым законодательством 15 числа каждого месяца (аванс) в размере 50% и в последний календарный день месяца. Дополнительным соглашением от 01.06.2022г. к трудовому договору б/н от 15.09.2021г. внесены следующие изменения: п. 3.1.1 установлена рабочая неделя продолжительностью 34 час.; п. 4.1 договора размер должностного оклада работника составил сумма в месяц, размер заработной платы с учетом 34-часовой рабочей недели (0,85 ставки) составляет сумма в месяц. Помимо официальной заработной платы между работником и работодателем была устная договоренность о выплате «на руки» денежной суммы в размере сумма ежемесячно (сумма с учетом НДФЛ). Указанная сумма поступала ежемесячно два раза в месяц в размере сумма на счет истца от исполнительного директора ООО «ТАГ Консалтинг» фио в день выплаты заработной платы по трудовому договору, за исключением случаев, когда денежные средства передавались в наличной форме лично фио В отдельных случаях переводы неофициальной части заработной платы производились в других суммах с той же периодичностью – два раза в месяц: 15.06.2022г. в размере сумма, 30.06.2022г. в размере сумма, 15.08.2022г.в размере сумма, 31.08.2022г. в размере сумма, 31.10.2022г.в размере сумма, 15.11.2022г. в размере сумма, 30.11.2022г. в размере сумма, 16.12.2022г. в размере сумма, 16.01.2023г. в размере сумма, 30.01.2023г. размере сумма по мнению истца такая периодичность переводов, стабильность их размеров и совпадение перечисления указанных сумм в день поступления заработной платы, свидетельствует о том, что данные выплаты являются заработной платой работника. Иных отношений, кроме трудовых, у истца с ответчиком не было, поэтому истец считает данные переводы заработной платой. Истец указал, что его ежемесячная заработная плата с учетом трудового договора от 15.09.2021г. и дополнительных соглашений к нему составляла сумма (с учетом НДФЛ), с учетом устных договоренностей – сумма (с учетом НДФЛ), всего сумма (с учетом НДФЛ) или сумма (без учета НДФЛ). В связи с отсутствием выплат по заработной плате с 16.12.2022г., каких-либо перспектив по выплате заработной платы, 20.03.2023г. работник направил заявление об увольнении по собственному желанию, в котором по согласованию с работодателем последним днем указал 20.03.2023г. Приказом №6 от 20.03.2023г. на основании п .3 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор был расторгнут. Ответчик имеет значительный объем неисполненных денежных обязательств перед работником, связанных с оплатой труда, от исполнения которых умышленно уклоняется.

Истец ... А.Н. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТАГ Консалтинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом установлено, что 15 сентября 2021г. между ООО «ТАГ Консалтинг» ...ым А.Н. заключен трудовой договор.

Условиями трудового договора определены обязанности работодателя и работника, выполнение трудовой функции дистанционно в соответствии с правилами гл.49.1 ТК РФ (п. 1.1.3); разделом 3 трудового договора работнику установлена рабочая неделя продолжительностью 10 часов – ¼ ставки.

Размер должностного оклада работника согласно штатному расписанию составляет сумма в месяц (п. 4.1 трудового договора). Размер заработной платы работника (ежемесячных выплат с учетом 10-часовой рабочей недели, то есть 0,25 ставки должностного оклада) составляет сумма в месяц.

Согласно п. 4.2 трудового договора заработная плата в виде должностного оклада выплачивается работнику два раза в месяц в соответствии с действующим трудовым законодательством 15 числа каждого месяца (аванс) в размере 50% и в последний календарный день месяца.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022г. к трудовому договору б/н от 15.09.2021г. внесены следующие изменения: п. 3.1.1 установлена рабочая неделя продолжительностью 34 часа; п. 4.1 договора размер должностного оклада работника составил сумма в месяц, размер заработной платы с учетом 34-часовой рабочей недели (0,85 ставки) составляет сумма в месяц.

Истец указал, что помимо официальной заработной платы между работником и работодателем была устная договоренность о выплате «на руки» денежной суммы в размере сумма ежемесячно (сумма с учетом НДФЛ). Указанная сумма поступала ежемесячно два раза в месяц в размере сумма на счет истца от исполнительного директора ООО «ТАГ Консалтинг» фио в день выплаты заработной платы по трудовому договору, за исключением случаев, когда денежные средства передавались в наличной форме лично фио В отдельных случаях переводы неофициальной части заработной платы производились в других суммах с той же периодичностью – два раза в месяц: 15.06.2022г. в размере сумма, 30.06.2022г. в размере сумма, 15.08.2022г.в размере сумма, 31.08.2022г. в размере сумма, 31.10.2022г.в размере сумма, 15.11.2022г. в размере сумма, 30.11.2022г. в размере сумма, 16.12.2022г. в размере сумма, 16.01.2023г. в размере сумма, 30.01.2023г. размере сумма По мнению истца такая периодичность переводов, стабильность их размеров и совпадение перечисления указанных сумм в день поступления заработной платы, свидетельствует о том, что данные выплаты являются заработной платой работника. Иных отношений, кроме трудовых, у истца с ответчиком не было, поэтому истец считает данные переводы заработной платой.

Истец указал, что его ежемесячная заработная плата с учетом трудового договора от15.09.2021г. и дополнительных соглашений к нему составляла сумма (с учетом НДФЛ), с учетом устных договоренностей – сумма (с учетом НДФЛ), всего сумма (с учетом НДФЛ) или сумма (без учета НДФЛ). В связи с отсутствием выплат по заработной плате с 16.12.2022г., каких-либо перспектив по выплате заработной платы, 20.03.2023г. работник направил заявление об увольнении по собственному желанию, в котором по согласованию с работодателем последним днем указал 20.03.2023г.

Суд не может согласиться доводами истца по следующим основаниям. Согласно п. 4.2 трудового договора от 15.09.2021г. заработная плата в виде должностного оклада выплачивается работнику 2 раза в месяц в соответствии с действующим трудовым законодательством - 15-го числа каждого месяца (аванс) в размере 50% и в последний календарный день месяца.

Соответственно, аванс, выплачиваемый 15-го числа каждого месяца, представляет собой заработную плату за дни, отработанные работником в первые 15 дней каждого месяца, т.е. с 1 по 15 числа.

Из материалов дела следует, что в период с 03 по 16 октября 2022г. истец пребывал в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом 01 и 02 октября 2022г. были нерабочими, выходными днями. Предусмотренные законом отпускные были перечислены истцу платежным поручением №419 от 29.09.2022 г.

Таким образом, в первую половину октября 2022 г. истец, находясь в оплаченном ему отпуске, трудовую функцию не осуществлял, соответственно, ответчиком начисление и выплата заработной платы за этот период не производилось.

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном расчете, произведенном истцом. Контррасчет, представленный ответчиком, судом проверен, является верным. Так, размер компенсации за задержку заработной платы за октябрь 2022 г. составляет сумма, ноябрь 2022 г. – сумма, за декабрь 2022г. – сумма

Фактически суммы заработной платы не содержат в себе удержанный ответчиком НДФЛ. При расчете компенсации за основу (величину задолженности) истцом должна быть взята сумма, начисленная к фактической выплате работнику, то есть без учета НДФЛ 13%, так как налог не является частью заработной платы (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечисляется работодателем непосредственно в бюджет как налоговым агентом.

Соответствующая компенсация не была оплачена истцу по причине того, что на момент обращения истца 20.09.2022 г. с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 03.10.2022 г. по 16.10.2022 г. продолжительностью 14 календарных дней, у истца имелось право на оплачиваемый отпуск только продолжительностью 4,33 дня. Соответственно, в связи с лояльным отношением к работникам ответчиком был согласован оплачиваемый отпуск истцу большей длительности.

Таким образом, как на момент выплаты задержанной заработной платы, так и на момент увольнения истца количество неиспользованных дней отпуска составляло отрицательную величину, а именно на дату увольнения - «- 5,00» дней. То есть, за работником числилась задолженность в пользу работодателя в размере сумма (за вычетом НДФЛ).

Доводы истца о «неофициальной» заработной плате не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку такие выплаты противоречат действующему законодательству. Также несостоятельны и доводы истца о понуждении его к написанию заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с 16.12.2022 г. по 31.03.2023 г.; относимых, допустимых и достаточных доказательств тому в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств тому, что истец не осознавал содержание представленного им документа и последствия своих действий. Истец имел возможность отозвать заявление, однако доказательств совершения истцом такого действия, равно как и доказательств тому, что истец обращался к ответчику с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы, но получил отказ, суду не представлено.

Ответчик не оспаривал факт наличия трудовых отношений в спорный период с 16.12.2022 г. по 20.03.2023 г., поскольку в соответствии с трудовым законодательством РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора и прекращаются по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком длились с момента заключения сторонами трудового договора 15.09.2021г. и прекратились увольнением истца по собственному желанию 20.03.2023 г.

Исходя из вышеизложенного, установлению в настоящем споре подлежит только факт наличия или отсутствия оснований для оплаты рабочих дней за указанный истцом период с 16.12.2022 г. по 20.03.2023 г.

Ответчик против удовлетворения требований о наличии задолженности по заработной плате за указанный выше период возражает, считает, что истцом трудовая функция в это время не выполнялась по причине нахождения его в отпуске, соответственно, оплате соответствующие дни не подлежат.

Доводы истца о том, что он в период с 15.12.2022 г. по 20.03.2023 г. фактически осуществлял свои должностные обязанности из расчета 34-часовой рабочей материалами дела не подтверждаются.

Так, рабочий день 15.12.2022 г. был истцу оплачен в полном объеме, исходя из предусмотренной трудовым договором ставки — оплата этого рабочего дня была включена в авансовый платеж за декабрь 2022 г., начислена 15.12.2022г., фактически выплачена 28.12.2022г. (в качестве оплаты за период с 01.12.2022 г. по 15.12.2022г., включительно). То есть, исполнение истцом трудовой функции в этот день Ответчиком не оспаривается.

В ООО «ТАГ Консалтинг» имеются два единоличных исполнительных органа: Генеральный директор (фио) и Исполнительный директор (фио). В соответствии с Уставом и действующим законодательством только они выполняют обязанности работодателя в отношениях с работниками, имеют право давать служебные поручения и представлять общество в трудовых правоотношениях. В ООО «ТАГ Консалтинг» нет структурных подразделений (отделов, департаментов и т. п.), поэтому сотрудники напрямую подчиняются Генеральному и Исполнительному директорам.

Однако истцом не представлено ни одного доказательства тому, что в спорный период он получал рабочие задания от Генерального или Исполнительного директора. В материалах представленной переписки с фио каких-либо рабочих заданий и/или представленных Истцом результатов работы не содержится. Указанная переписка в материалы дела представлена в форме простых распечаток изображений, никем не заверенных и не удостоверенных, соответственно, их происхождение, достоверность и подлинность вызывают у суда сомнения. Кроме того, невозможно с достоверностью определить относимость переписки к рассматриваемому спору, невозможно установить связана ли она с исполнением работником своей трудовой функции непосредственно в ООО «ТАГ Консалтинг» по должности руководителя группы разработки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом трудовых обязанностей и фиктивность представленного по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы в период с 16.12.2022г. по дату увольнения в материалах дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено наличие задолженности ответчика перед истцом, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании неустойки, которое является производным от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В законодательстве Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В случае трудовых споров к таким благам работника отнесено: право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из обстоятельств дела видно, что ни одно из перечисленных прав ...фио ответчик как работодатель не нарушил.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, изготовления доверенности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... ООО «ТАГ Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года