Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2522/2024

В суде апелляционной инстанции № 33-7749/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-000063-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А.,

Судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Стариковой Е.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Уникон-урал инжиниринг», Шумиловой ..., Шумилову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Уникон-урал инжиниринг» (ИНН ...), Шумиловой ... (паспортные данные), Шумилова Станислава Анатольевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 15.06.2023 по состоянию на 15.07.2024 в размере сумма, в том числе:

- основной долг – сумма;

- просроченные проценты – сумма;

- проценты на просроченный основной долг – сумма;

- пени на просроченный основной долг – сумма;

- пени на просроченные проценты – сумма;

- пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма

Взыскать солидарно с ООО «Уникон-урал инжиниринг» (ИНН ...), Шумиловой ... (паспортные данные), Шумилова Станислава Анатольевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 15.06.2023 обратить взыскание на предмет залога:

- жилое помещение, этаж 10, 4-комнатная квартира, общей площадью 134,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Уникон-урал инжиниринг», Шумиловой Н.А., Шумилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 15.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Уникон-урал инжиниринг» заключён кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере сумма под 10,5% годовых на срок до 14.02.2024. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 15.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Шумиловой Н.А., Шумиловым С.А. заключены договоры поручительства №№ 2266-ПФ-2/23, 2266-ПФ-1/23, по условиям которых поручители солидарно отвечают перед ПАО «Совкомбанк» в том же объеме, что и заемщик. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Уникон-урал инжиниринг» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.06.2023 № ..., в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог помещение, назначение: жилое, этаж 10, комнат 4, квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый номер: ....

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должниками не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать по состоянию на 15.07.2024, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; проценты на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченные проценты – сумма; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики ООО «Уникон-урал инжиниринг», Шумилова Н.А., Шумилов С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявляли, явку представителя не обеспечили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Уникон-урал инжиниринг» заключён кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование Кредитам определены сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 1 приложения № 1 к кредитному договору кредит предоставляется в форме возобновляемой кредитной линии на срок до 14.02.2024 с лимитом задолженности в размере сумма.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком за фактическое количество календарных дней пользования Кредитом на фактическую задолженность по Кредиту (исходя из размера задолженности на начало каждого дня). Проценты за пользование Кредитом начисляются Банком в размере, установленном в п. 3 Приложения № 1 к Кредитному договору, начиная с календарного дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет Заемщика, по день фактического возврата Кредита включительно. Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4,5 процента годовых, что на дату заключения Договора соответствует 12 процентов годовых. При изменении ключевой ставки Банки России, новый размер процентной ставки по настоящему Договору устанавливается на следующий день после изменения ключевой ставки Банки России (п. 3 Приложения № 1 к Кредитному договору).

Проценты за пользование кредитом начисляются и подлежат уплате Заемщиком ежемесячно: не позднее 5-го числа каждого календарного месяца – за предыдущий месяц, при наступлении установленного настоящим Приложением № 1 срока возврата Кредита (за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом); в день фактического полного возврата Кредита – в случае погашения Кредита, позднее установленного Приложением № 1 срока возврата (за последний неполный календарный месяц пользования Кредитом).

Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан в том числе:

- обеспечить своевременный и полный возврат предоставленного Банком Кредита, своевременную (в том числе при досрочном истребовании Кредита) уплату процентов за пользование Кредитом, а также надлежащее исполнение других обязательств Заемщика, вытекающих из настоящего Договора. В случае погашения обязательств Заемщика путем списания Банком денежных средств, Заемщик обязан обеспечить наличие на Счете денежных средств в объеме и в сроки, обеспечивающие своевременный и полный возврат предоставленного Банком Кредита, своевременную (в том числе при досрочном истребовании Кредита) уплату процентов за пользование Кредитом, а также надлежащее исполнение других обязательств Заемщика, вытекающих из настоящего Договора (п. 4.3.1 Кредитного договора).

В силу п. 4.2.2 кредитного договора Банк имеет право отказать в предоставлении Заемщику предусмотренного настоящим Договором Кредита полностью или частично либо потребовать досрочного возврата Кредита и досрочной уплаты начисленных процентов и отказаться от дальнейшего предоставления Кредита (если Кредит предоставляется по частям) при возникновении любого из ниже перечисленных обстоятельств:

- любое нарушение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору (в том числе, но не исключительно, невыполнение Заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату Кредита, по предоставлению Банку указанных в настоящем Договоре сведений или документов, по допуску представителей Банка и /или Банка России к проведению проверок, по обеспечению установленного настоящим Договором минимального уровня поступления средств на банковские счета Заемщика, невыполнение Заемщиком условий пунктов 4.2.3.2, 4.3.7,4.3.13 настоящего Договора и т.п.).

На основании п. 6.2. кредитного договора без ущерба остальным правам Банка, предусмотренным настоящим Договором, Банк устанавливает, а Заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в следующих размерах за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения, а также по изменению размера процентной ставки относительно размера процентной ставки, установленной п. 3 Приложения № 1 к Договору:

- обязательства по уплате Банку неустойки в размере 20,5 процента годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно),

- обязательства по уплате Банку неустойки в размере 23 процента годовых от суммы невозвращенного в срок процентов за весь период просрочки (по день фактического возврата Кредита).,

- обязательства по уплате Банку неустойки в размере 20,5 процента годовых от суммы неуплаченных в срок Кредита (в том числе невозврате в установленные сроки выданного кредита в случае его досрочного востребования Банком) за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно),

- обязательства по уплате Банку неустойки в размере 23 процента годовых от суммы невозвращенного в срок Кредита за весь период просрочки (по день фактического возврата Кредита).

В силу п. 2.5 кредитного договора Заемщик обязан полностью вернуть предоставленный ему Кредит и полностью уплатить начисленные за пользование Кредитом проценты не позднее сроков, указанных в Приложение № 1 к Кредитному договору, а при досрочном истребовании Банком Кредита в случаях, установленных Договором или действующим законодательством РФ, не позднее четырнадцатого рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком уведомления о таком досрочном истребовании.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 15.06.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Шумиловой Н.А., Шумиловым С.А. заключены договоры поручительства № 2266-ПФ-2/23, № 2266-ПФ-1/23, по условиям которых поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе при его досрочном истребовании Банком, уплате процентов за пользование Кредитом, комиссий, неустоек за просрочку возврата Кредита, просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом, исполнение иных обязательств Заемщика, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением Заемщиком его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, и возмещение судебных и иных расходов, связанных с взысканием задолженности с Заемщика и Поручителя, исполнение требований о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности (п.п. 2.1, 3.1, 3.4, 4.3 Договора поручительства).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

Банком в адрес заемщика и поручителей было направлено уведомление о досрочном истребовании Кредита, процентов, неустойки и комиссионного вознаграждения, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 15.07.2024 у заемщика перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; проценты на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченный основной долг – сумма; пени на просроченные проценты – сумма; пени на просроченные проценты на просроченный основной долг – сумма

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что истцом учтены все поступающие от ответчиков денежные средства в счет оплаты долга, доказательств опровергающих доводы и доказательства представленные истцом, добросовестного исполнения договора не представлено.

Вышеуказанный расчет признан судом арифметически верным.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд пришел к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО «Уникон-урал инжиниринг» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от 15.06.2023, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог помещение, назначение: жилое, этаж 10, 4 комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 134,5 кв.м., кадастровый номер: ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд нашел требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 договора залога от 15.06.2023 № ... стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме сумма

В связи с указанным, суд полагал необходимым установить продажную цену заложенного имущества в указанном выше размере.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, в этой связи, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными

Доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения спора по существу, строной ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, что не было учтено при вынесении решения судом, подлежат отклнонению, поскольку суд при рассмотрении дела не нашел оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение несостоятельны, поскольку таких начислений истцом при расчете задолженности не производилось.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 06 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: