Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-11692/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства фио угли, защитника Холопова Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио фио угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года фио угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи фио угли, защитником Холоповым Д.В. поданы жалобы в Московский городской суд, а также ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен ими по уважительной причине.

фио Ш.Б. угли в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника Холопова Д.В., который доводы ходатайства поддержал.

Изучив доводы ходатайств, выслушав защитника Холопова Д.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года вручена фио угли в день его вынесения, о чем свидетельствует расписка фио угли (л.д. 36).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 28 декабря 2023 года и истек 06 января 2024 года.

Между тем жалобы на постановление судьи районного суда по настоящему делу поданы в Московский городской суд через районный суд фио угли и защитником Холоповым Д.В. 12 января 2024 года и 01 марта 2024 года соответственно, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Постановление судьи о назначении административного наказания содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что фио угли не был лишен возможности своевременно направить жалобу в суд.

Отсутствие у фио угли юридических познаний не препятствовало ему для реализации права в установленный для обжалования срок заключить соглашение с защитником.

Однако данным правом фио угли не воспользовался, чем по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.

С учетом вышеизложенного, заключение фио угли соглашения с защитником по истечении срока обжалования не является объективным обстоятельством для признания причины пропуска подачи жалобы защитником Холоповым Д.В. уважительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайства фио угли, защитника Холопова Д.В. не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для их удовлетворения не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать фио угли, защитнику Холопову Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио фио угли.

Судья

Московского городского суда фио