Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16801/2024

РЕШЕНИЕ

23 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием защитника адвоката Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» адвоката Тарасенко Е.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп»,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес в отношении ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 28.12.2023 г. ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» адвокат Тарасенко Е.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия умысла Общества на невыполнение требований должностного лица, отправленное по почте определение судебного пристава об истребовании сведений не было получено Обществом, вина Общества в совершении правонарушения отсутствует.

Защитник ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» адвокат Тарасенко Е.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а также указал, что ранее Общество получало всю корреспонденцию, направленную в его адрес, в том числе требование о предоставлении сведений от 1.11.2023 г. и направляло ответ на указанное требование.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно материалам дела, ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 09.12.2023 г. в 00:01, ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп», находясь по адресу: адрес, офис Г, умышленно не выполнило законное требование должностного лица - заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по адрес, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащееся в определении от 10.11.2023 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ.

Бездействие ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 10.11.2023 г.; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 10.11.2023 г.; отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11153789023633; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп», а также другими доказательствами.

При этом, указание в судебном постановлении на дату совершения Обществом административного правонарушения «25 ноября 2023 года» является необоснованным, поскольку из совокупности исследованных доказательств, в частности из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11153789023633 следует, что определение от 10.11.2023 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, было направлено в адрес Общества 15.11.2023 г., 18.11.2023 г. имела место неудачная попытка его вручения и 25.11.2023 г. оно возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, данное почтовое отправление находилось на временном хранении с 05.12.2023 г., с указанного дня Общество в трехдневный срок умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащееся в определении от 10.11.2023 г., то есть совершило административное правонарушение 9.12.2023 г. в 00:01. В связи с изложенным, постановление судьи в указанной части подлежит изменению. Вместе с тем, данное изменение не влияет на квалификацию бездействия Общества, поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, об отсутствии доказательств наличия умысла Общества на невыполнение требований должностного лица, отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.

При этом, довод защитника Общества о том, что отправленное по почте определение судебного пристава об истребовании сведений не было получено Обществом, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов судьи районного суда в вынесенном им постановлении, подтвержденных приведенными выше доказательствами, из которых следует, что усматривается, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, направлялась в адрес Общества в установленном порядке. Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной надлежащим образом по адресу регистрации Общества, лежит на адресате.

Равным образом, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения доводы защитника о том, что ранее Общество получало всю корреспонденцию, направленную в его адрес, в том числе требование о предоставлении сведений от 1.11.2023 г. и направляло ответ на указанное требование, а также представленные в их обоснование документы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, могут являться юридические лица.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, указанные в определении должностного лица от 10.11.2023 г. сведения, запрашивались у Общества в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 КоАП РФ, возбужденного им в отношении неустановленного лица, данные сведения были необходимы для разрешения указанного дела. При таких обстоятельствах, требование должностного лица о предоставлении таких сведений являлось законным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» в установленный срок не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, бездействие ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного постановления.

В соответствии с КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения Общество являлось микропредприятием (л.д. 28), в связи с чем, к нему подлежат применению нормы КоАП РФ.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Размер административного штрафа для юридического лица – микропредприятия по КоАП РФ, с учетом положений КоАП РФ, составляет от 25 000 до сумма

При назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере (сумма) судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, однако не в полной мере учел отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно то, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является микропредприятием.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и данных о юридическом лице, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма является чрезмерно суровым, несоразмерным предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом приведенных положений закона, а также характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, размер административного штрафа, назначенного Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит снижению до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» изменить, указав в качестве даты и времени совершения Обществом административного правонарушения - 9.12.2023 г. в 00:01, а также снизить размер назначенного ООО «Агентство «Хард Коллекшн Групп» административного штрафа до сумма.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева