Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-9614/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жоро У.У. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 11.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2023 г. дежурным части отделения полиции по обслуживанию РУДН УВД по адрес ГУ ... России по адрес в отношении гражданина адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 11.12.2023 г. Жоро У.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ, путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, Жоро У.У. просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что вину в правонарушении он не признает, постановление вынесено с нарушением его прав, во время проживания на адрес он оформлял все необходимые документы, но сотрудники полиции не хотели слушать его доводы, а он, в связи с плохим пониманием русского языка, не смог объяснить полностью всю ситуацию; с 8.02.2021 г. он официально оформлен в качестве самозанятого, им велась профессиональная деятельность и уплачивались налоги, что подтверждается справками; наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено необоснованно.

Жоро У.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из положений Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со настоящего Федерального закона.

В силу Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2023 г. в 21:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 13.11.2019 г., в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (10.02.2020 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Жоро У.У. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; информацией из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ в отношении Жоро У.У., копией паспорта, миграционной карты на имя Жоро У.У. и другими материалами дела.

При этом, указание в судебном постановлении на то, что гражданин адрес прибыл на адрес 28.11.2021 г., срок его пребывания на адрес истек 09.07.2022 г. необоснованно, поскольку из совокупности материалов дела следует, что гражданин адрес прибыл на адрес 13.11.2019 г., срок его пребывания на адрес был установлен до 10.02.2020 г. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Жоро У.У., поскольку его вина подтверждается приведенными выше доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Жоро У.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы Жоро У.У. в жалобе о том, что во время проживания на адрес он оформлял все необходимые документы, с 8.02.2021 г. он официально оформлен в качестве самозанятого, им велась профессиональная деятельность и уплачивались налоги, а также представленные в их обоснование документы (справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г., справки о состоянии счетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 г., 2023 г.) не свидетельствуют о том, что указанный иностранный гражданин не совершал вменяемое ему правонарушение.

В силу Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Российской Федерации и состоит из названного Федерального и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства–члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства–члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор ( Договора).

Как следует из материалов дела, в том числе из информации АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, гражданин адрес прибыл на адрес 13.11.2019 г., с целью «работа», срок его пребывания установлен до 10.02.2020 г.

При этом, в АС ЦБДУИГ, ГИСМУ отсутствуют сведения о заключении Жоро У.У. гражданско-правовых договоров, трудовых контрактов, отсутствуют сведения о подаче уведомлений от работодателей о заключении таких договоров с иностранным гражданином, а также сведения о фактическом действии указанных договоров на период пребывания Жоро У.У. в РФ.

Из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ следует, что работодателем ИП фио 27.01.2020 г. и 31.01.2020 г. было подано уведомление о заключении с иностранным гражданином Жоро У.У. трудового договора, который был расторгнут, о чем 10.02.2020 г. указанным работодателем подано уведомление.

Таким образом, иностранный гражданин Жоро У.У. на момент окончания срока его пребывания на адрес действующего трудового договора или гражданско-правового договора не имел.

Имеющиеся в АС ЦБДУИГ, ГИСМУ сведения о поданном ООО «Деливери Клаб» уведомлении о заключении с 08.02.2021 г. трудового контракта с Жоро У.У., основанием для освобождения последнего от административном ответственности не являются, поскольку данный трудовой контракт был заключен после истечения установленного срока пребывания иностранного гражданина на адрес.

По этим же основаниям, не могут быть приняты во внимание доводы Жоро У.У. об оформлении его с 8.02.2021 г. в качестве самозанятого, ведении им профессиональной деятельности и уплате налогов, а также представленные в их обоснование справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 г., справки о состоянии счетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 г., 2023 г.

Тот факт, что Жоро У.У. имеет гражданство адрес, являющейся членом ЕАЭС, граждане которого имеют право свободного перемещения на территории стран-членов данного Союза, не может повлиять на квалификацию его действий и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), тогда как в данном случае в материалы дела не представлено достоверных доказательств заключения до истечения установленного законом срока пребывания иностранного гражданина Жоро У.У. трудового или гражданско-правового договора, сведений о заключении и действии таких договоров в АС ЦБДУИГ УВМ ГУ ... России по адрес не имеется.

В связи с этим, к Жоро У.У. не могут быть применены положения Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на адрес иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Кроме того, согласно и Закона о правовом положении иностранных граждан, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом ... России от 22 ноября 2021 года N 926 утвержден принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).

На основании Порядка, решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ ... России, начальником ГУВМ ... России, руководителем (начальником) территориального органа ... России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа ... России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Вместе с тем, данных о том, что до 10.02.2020 г. Жоро У.У. обращался в орган в сфере миграции с заявлением о продлении срока пребывания на адрес и указанным органом было принято решение о продлении срока его пребывания в установленном порядке, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жоро У.У. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Доводы Жоро У.У. в жалобе о том, что постановление вынесено с нарушением его прав, сотрудники полиции не хотели слушать его доводы, он, в связи с плохим пониманием русского языка, не смог объяснить полностью всю ситуацию, несостоятельны.

Так, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе право пользоваться помощью переводчика, заявлять ходатайства, Жоро У.У. были разъяснены и понятны, при этом, иностранным гражданином Жоро У.У. сделано собственноручное заявление на русском языке о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав он не заявлял, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны Жоро У.У. добровольно, без каких-либо замечаний.

Также, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и при рассмотрении дела, Жоро У.У. давал объяснения на русском языке, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении прав Жоро У.У. в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе рассмотрения дела сомнений не вызывает, поскольку все они получены без нарушений требований закона и полностью согласуются между собой. Их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы Жоро У.У. в жалобе о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено необоснованно, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Из материалов дела следует, что при назначении Жоро У.У. административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства.

Назначение Жоро У.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.

Совокупность обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлена.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Жоро У.У. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 11.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева