Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-49550/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-7614/24 (первая инстанция)

УИД: 77RS0004-02-2022-017090-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаврилова Дмитрия Юрьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Черныш Е.М.

Гр. дело № 33-49550/24 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-7614/24 (первая инстанция)

УИД: 77RS0004-02-2022-017090-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаврилова Дмитрия Юрьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

Признать за Гавриловым Дмитрием Юрьевичем и Холмогоровой Ольгой Евгеньевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, адрес, владение СНТ «Металлург-2», 602 и расположенный на нем жилой дом площадью 230 кв.м., кадастровый номер 50:28:0010302:2525 в равных долях, по ½ доли за каждым.

Признать за Гавриловым Дмитрием Юрьевичем и Холмогоровой Ольгой Евгеньевной право собственности на газопровод среднего давления, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, адрес, владение СНТ «Металлург-2», в равных долях, по 1/156 доли за каждым.

Признать обязанность по оплате задолженности по членским взносам, целевым взносам, межевание, за потреблённую электроэнергию перед СНТ «Металлург-2» общим долгом Холмогоровой Ольги Евгеньевны и Гаврилова Дмитрия Юрьевича, по ½ доли за каждым.

Взыскать с Гаврилова Дмитрия Юрьевича в пользу Холмогоровой Ольги Евгеньевны сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Гаврилова Дмитрия Юрьевича к Холмогоровой Ольге Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств – отказать,

УСТАНОВИЛА

Холмогорова О.Е. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к фио о разделе приобретённого в период брака и являющегося общим имуществом супругов земельного участка площадью 834 кв.м., кадастровый номер 50:28:0010302:2567 по адресу: адрес, СНТ «Металлург-2», уч.602, расположенного на участке жилого дома площадью 230 кв.м., кадастровый номер 50:28:0010302:2525, признав за каждым супругом право на ½ земельного участка и дома; разделе 1/78 доли в праве на газопровод среднего давления для газоснабжения адрес мкр-н Центральный СНТ «Металлург-2», передав имущество в собственность фио; разделе задолженности по исполнительному производству №183987/22/77032-ИП в размере сумма, признав её совместным долгом супругов и взыскании с фио ½ суммы долга; возложении на фио обязанности по погашению задолженности по оплате членских и целевых взносов за земельный участок за период с 2021-2023 гг. в сумме сумма, задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 2021-2022 гг. в сумме сумма. Кроме того, Холмогоровой О.Е. заявлено о взыскании с фио расходов по уплате государственной пошлины.

фио обратился в суд с иском к Холмогоровой О.Е. о разделе приобретённого в период брака и являющегося общим имуществом супругов автомобиля марки HAVAL сумма прописью, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, признав за фио право собственности на ½ долю автомобиля и взыскав с Холмогоровой О.Е. сумма, поскольку автомобиль был продан Холмогоровой О.Е. за сумма без ведома и согласия фио

Холмогорова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Гаврилов Д.Ю. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гаврилов Д.Ю. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Холмогоровой О.Е., ответчика фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 названного Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что что между 12 мая 2006 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы за актовой записью №820 зарегистрирован брак между Гавриловым Д.Ю. и Холмогоровой О.Е., свидетельство о регистрации брака II-МЮ №786102.

Брак расторгнут решением Гагаринского районного суда адрес от 11.12.2023 по делу №2-2277/2023.

Как усматривается из материалов дела 12.08.2017 на имя фио зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью 244,4 кв.м. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, вл. «СНТ «Металлург-2», стр.602, кадастровый номер 50:28:0010302:2525 (номер записи регистрации права в ЕГРН №50:28:0010302:2525-50/028/2017-1).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2007 на имя фио также зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 834±10,11 кв.м. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, вл. «СНТ «Металлург-2», стр.602, кадастровый номер 50:28:0010302:2567 (номер записи регистрации права в ЕГРН №50:28:0010302:2525-50/001/2019-1 от 06.11.2019).

Судом также установлено, что на основании акта о приёме-передачи от 25.09.2024 на имя фио зарегистрировано право собственности на 1/78 доли в праве общей долевой собственности на газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяжённость 4 143 м по адресу: адрес, мкр-н Центральный, владение СНТ «Металлург-2», кадастровый номер 50:28:0000000:49832 (запись регистрации права собственности в ЕГРН №50-50-28/044/2014-291 от 17.12.2014).

Согласно справке СНТ «Металлург-2» №13 от 21.04.2023, по уч.602 по адресу: адрес, мкр-н Центральный, владение СНТ «Металлург-2» имеется задолженность за потреблённую электроэнергию в размере сумма, по членским взносам – сумма, по целевым взносам, межевание ЗОП – сумма.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором №0034011 купли-продажи автомобиля от 02.06.2020 Холмогорова О.Е. приобрела в собственность автомобиль марки HAVAL сумма прописью, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

В соответствии с договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля №ФРС/ВК-015191 от 11.01.2022 Холмогорова О.Е. указанный автомобиль продала.

Судом также установлено, что вступившим 28.03.2023 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 23.08.2022 по гражданскому делу №2-4708/2022 указанные денежные средства взысканы с Холмогоровой О.Е. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП от 10.05.2022, как с собственника автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Указанный автомобиль приобретён сторонами в период брака, был зарегистрирован на имя Холмогоровой О.Е.

В период ДТП за рулём автомобиля находился Гаврилов Д.Ю.

В удовлетворении требований фио, заявленных к Гаврилову Д.Ю., было отказано в связи с тем, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

В ходе рассмотрения дела Гаврилов Д.Ю. указал, что автомобиль находится в его пользовании.

На основании выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №2-4708/22 исполнительного листа ФС№044126693 от 13.10.2022 Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Холмогоровой О.Е. возбуждено исполнительное производство №183987/22/77032-ИП от 31.10.2022 о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 с Холмогоровой О.Е. взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №183987/22/77032-ИП в размере сумма.

Данное исполнительное производство окончено 03.07.2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Холмогоровой О.Е. требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, адрес, владение СНТ «Металлург-2», 602 и расположенный на нем жилой дом площадью 230 кв.м., кадастровый номер 50:28:0010302:2525, доля в праве на газопровод среднего давления, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, адрес, владение СНТ «Металлург-2», приобретено в период брака, за счет общих средств сторон, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи, с чем суд признал данное имущество общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, признал за каждой из сторон право собственности на ½ долю в праве на земельный участок и домовладение, и на 1/156 долю в праве на газопровод.

Принимая во внимание, что совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, учитывая, что брачным договором иной режим имущества сторон не установлен, суд пришел к выводу о том, что супруги несут равную обязанность по содержанию общего имущества, в связи с чем посчитал возможным признать обязанность по оплате задолженности по членским взносам, целевым взносам, по межеванию, за потреблённую электроэнергию перед СНТ «Металлург-2» общим долгом Холмогоровой Ольги Евгеньевны и Гаврилова Дмитрия Юрьевича, по ½ доли за каждым.

Учитывая, что на момент ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, зарегистрированного на имя Холмогоровой О.Е., брачные отношения между сторонами фактически были прекращены, совместное хозяйство не велось, при этом указанным автомобилем фактически управлял Гаврилов Д.Ю., а с Холмогоровой О.Е., как с собственника указанного автомобиля. решением суда в пользу потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, взыскана денежная сумма, принимая во внимание, что исполнительное производство №183987/22/77032-ИП по взысканию соответствующей денежной суммы окончено 03.07.2023 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, суд посчитал возможным взыскать с фио в пользу Холмогоровой О.Е. денежные средства в размере сумма, что составляет ½ взысканной судом задолженности в счёт возмещения ущерба Холмогоровой О.Е. Оснований для взыскания с фио в пользу Холмогоровой О.Е. части уплаченного исполнительского сбора суд не усмотрел, указал, что данный сбор является мерой ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая Гаврилову Д.Ю. в удовлетворении встречных исковых требований к Холмогоровой О.Е. о разделе автомобиля HAVAL сумма прописью, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскании с Холмогоровой О.Е. в пользу фио денежной компенсации в связи с продажей указанного автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что указанный автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных Холмогоровой О.Е. по кредитному договору, заключенному 20.06.2020 года с ООО «Сетелем Банк» (целевой потребительский кредит). Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору за счет общих средств супругов Гавриловым Д.Ю. в ходе судебного разбирательства представлены не были. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания автомобиля марки HAVAL сумма прописью, идентификационный номер (VIN) VIN-код совместным имуществом супругов, взыскании с Холмогоровой О.Е. соответствующей денежной компенсации в пользу фио в связи с продажей указанного автомобиля, суд не нашел.

Учитывая, что фио понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции, применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о его участии в приобретении автомобиля HAVAL сумма прописью, идентификационный номер (VIN) VIN-код, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются. Данный автомобиль, как следует из материалов дела, приобретен Холмогоровой О.Е. по договору купли-продажи от 02 июня 2020 года. При этом из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которым суд дал надлежащую оценку, следует, что стороны не вели совместное хозяйство с весны 2020 года. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Гаврилов Д.Ю. принимал участие в приобретении указанного автомобиля, вправе претендовать на денежную компенсацию в связи с продажей транспортного средства Холмогоровой О.Е., у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании с него в пользу истца части оплаченной денежной суммы по исполнительному производству, возбужденному в отношении Холмогоровой О.Е., так как соответствующая оплата производилась за счет денежных средств, переданных им Холмогоровой О.Е., судебной коллегией во внимание не принимаются.

Представленные в материалы дела данные указывают на то, что денежные средства передавались Гавриловым Д.Ю. Холмогоровой О.Е. в счет урегулирования спора о разделе автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Холмогорова О.Е. в связи с этим подавала в суд заявление об отказе от иска в части требований о разделе автомобиля (том 1, л.д. 239). При этом сведения об урегулировании сторонами спора относительно возмещения ущерба, причиненного при управлении Гавриловым Д.Ю. указанным автомобилем, в материалах дела отсутствуют. Учитывая отсутствие данных о том, что ответчиком передавались истцу денежные средства, не в счет урегулирования спора о разделе имущества, а для погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному по решению суда о возмещении Холмогоровой О.Е. ущерба, причиненного при управлении Гавриловым Д.Ю. автомобилем марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, оснований полагать, что часть денежной суммы, уплаченной Холмогоровой О.Е. по указанному исполнительному производству взыскана с ответчика в пользу истца неправомерно, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь , ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: