Приговор

Дело № 1-592/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Сокиринской Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Ощепковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ощепковой З.А., ***, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ощепкова З.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ощепкова З.А., примерно в 16 часов 39 минут ДАТА, находясь в салоне трамвая, следующем по маршруту № ***г. Москвы до д. ***г. Москвы, обнаружила на пассажирском сидении мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки *** IMEI ***, объем памяти *** GB, принадлежащий раннее ей (Ощепковой З.А.) незнакомому Д. В.О., рыночная стоимость которого с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДАТА, согласно заключения судебного эксперта М.Н.Н. № ***от ДАТА составляет ***рублей *** копеек, с установленной в нем (мобильном телефоне) не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером ***, с нулевым балансом на счету, находившийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности. После чего, убедившись в том, что за ее (Ощепковой З.А.) действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного обогащения, примерно в 16 часов 43 минуты ДАТА, находясь в салоне вышеуказанного трамвая, следующему по вышеуказанному маршруту, из корыстных побуждений тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета марки *** (***)» IMEI ***, объем памяти *** GB, с установленной в нем (мобильном телефоне) не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером ***, с нулевым балансом на счету, находившийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Д.В.О. и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, примерно в 16 часов 45 минут ДАТА с места преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Ощепкова З.А. заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Ощепкова З.А. указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.В.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Ощепковой З.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Ощепковой З.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ощепковой З.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ощепковой З.А. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, которая является ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний, благотворительную деятельность, ее возраст – 1941 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности вменяемого преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном труда, имеет ряд хронических заболеваний, благотворительной деятельности, ее возраста – *** года рождения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без его изоляции от общества.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА года №***, согласно которым Ощепкова З.А. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У Ощепковой З.А. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, что лишали Ощепкову З.А. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у Ощепковой З.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер ее действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Ощепкова З.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, однако выявленные у нее психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. С учетом наличия у Ощепковой З.А. когнитивного снижения, эмоционально-волевых и критико-прогностических расстройств, в случае осуждения она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виду принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами экспертов, учитывая, что заключение *** научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам обследования Ощепковой З.А.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, при этом с учетом выводов комиссии экспертов, приходит к выводу о применении в порядке ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ в отношении Ощепковой З.А. принудительных мер медицинского характера в виду принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, благотворительную помощь, пенсионный возраст, которая является ветераном труда, состояние здоровья подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, его фактических обстоятельств, что в данном случае прекращение уголовного дела и применение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, учитывая, что прекращение уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, при отсутствии данных о возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу и назначения судебного штрафа по ходатайству защитника-адвоката Сокиринской Л.Н.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ощепкову З.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ применить в отношении Ощепковой З.А. принудительные меры медицинского характера в виду принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении Ощепковой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** - оставить храниться при материалах уголовного дела; ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему Долинину В.О. – оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.