Решение

№2-7597/2023

77RS0009-02-2023-010055-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2023 адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7597/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Турдимурадову фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Турдимурадову С.Э.у. и просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

СПАО «Ингосстрах» мотивирует свои исковые требования тем, что 23.03.2022 имело место ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля GLS 350 D 4Matic, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки Дэу Нексия, регистрационный знак ТС. Виновником ДТП является фиоу., управлявший автомобилем марки Дэу Нексия, регистрационный знак ТС. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) Турдимурадова С.Э.у. не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фиоу. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2022 имело место ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля GLS 350 D 4Matic, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки Дэу Нексия, регистрационный знак ТС

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

С Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с , названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы сумма

Согласно административному материалу, водитель фиоу. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) по риску ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер ущерба подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств, оспаривающих размер ущерб, в порядке 56 ГПК РФ не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО и подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма с ответчика Турдимурадова С.Э.у. в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Турдимурадову фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Турдимурадову фио угли (В/у AF 0707494) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023.

Судья А.А. Голубкова