Приговор

Дело № 1-579/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимых Краснощекова К.М., Клокова Ю.А.,

защитников – адвокатов Егияна Ю.Л. (в защиту Краснощекова К.М.), Лапутина Ю.М. (в защиту Клокова Ю.А.), представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Краснощекова К.М., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Клокова Ю.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснощеков К.М. и Клоков Ю.А., каждый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Краснощеков К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Краснощеков К.М.,ДАТА более точное время в ходе следствия не установлено, примерно в 16 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «5 Пятёрочка», расположенном по адресу: ***, имея преступный, корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «***»», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил, со стеллажа товарно-материальные ценности АО «***«***»», а именно: ликер *** десертный *** объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью ***рубля 70 копеек без учета НДС; Виски JAMESON («ДЖЕМИСОН») 40% объемом 0,5 л. стоимостью *** рублей 68 копеек за 1 шт. без учета НДС в количестве 2 штук, на общую сумму *** рублей 36 копеек без учета НДС. После чего Краснощеков К.М. с места совершения преступления с похищенными товарно-материальными ценностями скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Торговый дом «перекресток»» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3158 рублей 06 копеек без учета НДС.

Так Краснощеков К.М. и Клоков Ю.А.,18 октября 2023 года в период времени с 13 часов 49 минут до 14 часов 07 минут, имея преступный корыстный умысел, преследуя корыстный мотив, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих АО «***»», действуя группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Краснощеков К.М., находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: ***должен взять со стеллажа, алкогольную продукцию, спрятать ее в рюкзак к Клокову Ю.А., в свою очередь Клоков Ю.А., должен вынести из магазина похищенные товарно-материальные ценности. Реализуя задуманное, Краснощеков К.М. совместно с Клоковым Ю.А. в указанный период времени проследовали в магазин «*** ***» расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 6, где прошли в отдел алкогольной продукции. Далее, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей Краснощеков К.М. совместно с Клоковым Ю.А., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной им роли, в указанный период времени Краснощеков К.М., взял, то есть похитил со стеллажа в отделе алкогольной продукции товарно-материальные ценности принадлежащие АО «***»», а именно алкогольную продукцию: ***л. в количестве *** бутылки стоимостью *** рублей *** копеек за одну бутылку без учета НДС; виски ***% ***л. в количестве *** бутылок стоимость *** рублей *** копеек за одну бутылку без учета НДС на общую сумму *** рублей *** копеек без учета НДС; ликер ***., в количестве 1 бутылки стоимостью ***рубля *** копеек за одну бутылку без учета НДС и напиток ***ароматизированный виноградосодержащий из виноградного сырья белый сладкий *** % ***., в количестве 1 бутылки, стоимостью *** рубль 40 копеек за одну бутылку без учета НДС, которую спрятал в рюкзак, находящийся при Клокове Ю.А.

Далее Клоков Ю.А., действуя согласно отведенной ему роли, проследовал совместно с Краснощековым К.М. к выходу из магазина, с похищенным товаром, где Краснощеков К.М. и Клоков Ю.А. прошли через кассовую зону, не оплатив похищенный товар, находящийся в рюкзаке у Клокова Ю.А., попытались выйти из магазина, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как Краснощеков К.М. и Клоков Ю.А., были задержаны на выходе из магазина сотрудниками магазина «***». В результате преступных действий Краснощекова К.М. и Клокова Ю.А. АО «***»» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей 14 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Краснощеков К.М. и Клоков Ю.А. указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, каждый признает свою вину в совершении инкриминируемых деяний, в содеянном раскаивается.

Подсудимые Краснощеков К.М. и Клоков Ю.А. поддержали свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «***» О.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представила заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства. Иных ходатайств от представителя потерпевшего, в том числе о примирении сторон и прекращении производства по делу, в суд не поступало.

Учитывая, что по вменяемым Краснощекову К.М. и Клокову Ю.А. преступлениям, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Краснощекову К.М. и Клокову Ю.А. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Краснощекова К.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, Клокова Ю.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Краснощекову К.М. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Краснощековым К.М. своей вины, раскаяние в содеянном, который состоит в браке, оказывает материальную помощь супруге и родителям пенсионного возраста, наличие у последних хронических заболеваний.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям явку с повинной и с учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДАТА добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, его семейного положения, который женат, имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь супруге и родителям пенсионного возраста, наличие у последних хронических заболеваний, явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по оконченному преступлению, что исправление и перевоспитание подсудимого Краснощекова К.М. может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему по обоим преступления наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного неоконченного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая Клокову Ю.А. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Клоковым Ю.А. своей вины, раскаяние в содеянном, который имеет заболевание глаза, наличие матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Клокова Ю.А., признание вины, раскаяние в содеянном, который имеет заболевание глаза, наличие матери пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, явки с повинной, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, судом учитываются требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому Клокову Ю.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснощекова Кирилла Михайловича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Краснощекову К.М. наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения Краснощекову К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Клокова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

Меру пресечения Клокову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить храниться в материалах уголовного дела; ***, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего О.Н.А. – передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.