Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио УИД 77MS0212-01-2021-000604-24 № 11-338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-150/2019 по частной жалобе должника фио на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 03 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 03 февраля 2021 года по делу № 2-167/21 по заявлению ЖСК «Ленинец» о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Любинская Д.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 03 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 03 февраля 2021 года по делу № 2-167/21 по заявлению ЖСК «Ленинец» о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.10.2007 по 01.10.2018, указывая, что не получала копию судебного приказа, на период подачи возражений на протяжении долгого времени находилась в кризисной ситуации, так как потеряла работу в период пандемии и с мая по сентябрь 2020 года, а также в период с 21.12.2020 по 20.03.2021 состояла на учете в ЦЗН в статусе безработной и находилась в поисках работы. Взыскателем допущены ошибки при расчетах, поскольку в период с октября 2007 года по март 2008 являлась несовершеннолетней, в период с апреля 2008 года до апреля 2014 года находилась на иждивении государства в связи с потерей единственного кормильца и обучением в ВУЗе по очной форме, кроме того, взыскателем пропущен срок исковой давности. Просит определение мирового судьи от 03 ноября 2023 года – отменить.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи от 03 ноября 2023 года, подлежащим оставлению без изменения.

В силу со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

03 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-167/21 по заявлению ЖСК «Ленинец» о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.10.2007 по 01.10.2018 включительно в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Отказывая фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что 10 февраля 2021 года копия судебного приказа была направлена в адрес должника фио, конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения, из материалов дела следует, что Любинская Д.В. проживает по адресу, указанному в судебном приказе.

Возражения фио поступили в судебный участок 01 ноября 2023 года с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 33 Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, должны быть приложены к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока.

Доводы заявителя о том, что копию судебного приказа она не получала по независящим от нее причинам ввиду потери работы в период коронавируса, копия судебного приказа получена ею 23 октября 2023 года, суд находит необоснованными.

В нарушение вышеуказанных требований заявитель не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения копии судебного приказа.

В заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительного его исполнения Любинская Д.В. указывает, что взыскателем допущены ошибки при расчете суммы долга, пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ГК РФ, ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку по смыслу закона юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам должник.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращении возражений фио на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 03 ноября 2023 года, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 03 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа от 03 февраля 2021 года по делу № 2-167/21 по заявлению ЖСК «Ленинец» о взыскании с фио задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио