Приговор

Дело № 1-564/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Сокиринской Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Козачок Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козачок Д.П., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козачок Д.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Козачок Д.П., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДАТА в 13 часов 58 минут, находясь на первом этаже ТРЦ «***», расположенного по адресу: ***, в ходе общения с ранее незнакомым ей А.С.М., убедила последнего в счет оплаты мобильного телефона марки и модели ***, со слов Козачок Д.П., являющегося оригинальной продукцией кампании *** (***), осуществить перевод денежных средств в сумме ***рублей на банковский счет №*** банковской карты ПАО «***» № ******, продемонстрировав ему мобильный телефон, после чего А.С.М., будучи введенным в заблуждение, и считая, что совершает покупку оригинального мобильного телефона марки и модели ***, рыночной стоимостью оригинального мобильного телефона марки и модели ***, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № ***от ДАТА на дату совершения хищения ДАТА составляющего *** рубля *** копеек, ДАТА в *** часов *** минут, посредством мобильного приложения «***», установленного у него на мобильном телефоне, перевел с банковского счета №*** банковской карты ПАО «***», открытого ДАТА в доп. офисе №***, расположенного по адресу: ***, на имя А.С.М., денежные средства в размере *** рублей на банковский счет №*** банковской карты ПАО «***» № ***, открытый на имя её мужа Ю.Я.А., не осведомлённого о преступных намерениях Козачок Д.П., открытого ДАТА в доп. офисе №***, расположенного по адресу: ***, после чего Козачок Д.П., реализуя свой преступный умысел, передала А.С.М. мобильный телефон марки и модели ***, имеющий IMEI1: ***, IMEI2: ***, не являющийся согласно Акту выполнения работ от ДАТА оригинальной продукцией кампании ***.

Таким образом, Козачок Д. П., путем обмана похитила принадлежащие А.С.М. денежные средства в сумме ***рублей, причинив своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Козачок Д.П. в судебном заседании подтвердила, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая заявила о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Козачок Д.П. в суде поддержала, указав, что оно заявлено ею добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.С.М. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в суде, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Козачок Д.П. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пять лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Козачок Д.П. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Козачок Д.П. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Козачок Д.П. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует в ее действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, замужней, имеющей малолетнего ребенка, наличие которого с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, которая является замужней, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья и матери супруга, имеющих ряд хронических заболеваний.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, личности подсудимой, ранее судимой, замужней, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении родителей ее и матери супруга, имеющих ряд хронических заболеваний, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Козачок Д.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом установленных данных о личности осужденной, которая ранее судима, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Козачок Д.П. наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работа, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козачок Д.П. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козачок Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение ***года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Козачок Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последней по принадлежности; ***, сданные в камеру хранения вещественных доказательств – передать потерпевшему; ***оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.