Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. №10-2010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А.,

адвоката Махмудова Б.А.,

заинтересованного лица К... Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махмудова Б.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым жалобы адвоката Махмудова Б.А. в интересах К... Р.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав по доводам апелляционной жалобы мнение прокурора, адвоката, заинтересованного лица, суд

у с т а н о в и л:

Адвокат Махмудов Б.А. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным решения и действия следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве Семеновой П.К. об отказе в праве ознакомления с материалами дела путем фотографирования, а также признать незаконным бездействия руководителя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г.Москве в части отсутствия процессуального контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года жалобы адвоката Махмудова Б.А оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Махмудов Б.А. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона; считает, что следователем было нарушено право на защиту его доверителя; считает, что постановление основано на неподтвержденных доказательствах; указывает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; считает, что выводы суда не основаны на нормах уголовно-процессуального закона и противоречат позиции Верховного Суда РФ; просит отменить постановление, удовлетворить доводы жалоб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение по жалобе адвоката Махмудова Б.А. в интересах К... Р.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал оценку всем доводам жалобы адвоката Махмудова Б.А. в интересах К... Р.В., и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследован представленный по доводам жалобы материал и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии незаконных действий, бездействий со стороны следователя Гагаринского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Семеновой П.К., поскольку реализовано право на ознакомление с материалами уголовного дела, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы заявителя о том, что ему не представлены копии следственных документов и не представлено возможности сфотографировать материалы уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с и , УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. При этом данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Согласно и УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, в том числе в соответствии со и УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника после того, как следователь примет решение о том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения.

Судом обоснованно учтено, что закрепляя в УПК РФ, право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого.

Аналогичные права предоставлены в соответствии с п. 6 и 7 ч. 1 ст. 53 УК РФ защитнику, в том числе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах отказ следователя в ознакомлении с материалами уголовного дела путем фотографирования, не противоречит требованиям закона, не ущемляет конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не создает препятствий для доступа к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2023 года, которым жалобы адвоката Махмудова Б.А. в интересах К... Р.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения оставить - без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: