Определение суда апелляционной инстанции

77MS0393-01-2023-001294-33

Суд 1-ой инстанции № 8-06/2023

Мировой судья: фио дело №11-0337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Международный центр кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 30.10.2023 об отказе ООО МФК «Международный центр кредитования» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Туйчиева Парвиза Рахмонбердиевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №393 адрес от 30.10.2023 ООО МФК «Международный центр кредитования» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Туйчиева Парвиза Рахмонбердиевича.

Не согласившись с указанным определением, ООО МФК «Международный центр кредитования» обратилось в Гагаринский районный суд адрес с частной жалобой, согласно доводам, которой мировым судьей необоснованно и незаконно отказал в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 20.04.2023 мировой судья судебного участка №393 адрес ООО МФК «Международный центр кредитования» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Туйчиева Парвиза Рахмонбердиевича.

Копия определения направлена ООО МФК «Международный центр кредитования» почтой (ШПИ 80103483192517).

Согласно сведениям сайта Почты России копия определения вручена ООО МФК «Международный центр кредитования» 02.05.2023, срок подачи частной жалобы истекал 16.05.2023, с частной жалобой на определение мирового судьи ООО МФК «Международный центр кредитования» обратилось лишь 30.05.2023.

Согласно ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим .

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Частью 1 ст. предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения ООО МФК «Международный центр кредитования» установленного законом срока обжалования определения мирового судьи после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы ООО МФК «Международный центр кредитования» сводятся к несогласию с вынесенным определением, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 30.10.2023 об отказе ООО МФК «Международный центр кредитования» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Туйчиева Парвиза Рахмонбердиевича – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Международный центр кредитования»– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова