Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-2210/2023 | Гагаринский районный суд
Судья: фио дело №7-8824/2024
РЕШЕНИЕ
25 июня 2024 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тургунбаева С. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым
гражданин адрес ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
21 ноября 2023 года дежурным дежурной части О... России по адрес старшим лейтенантом полиции Танеевым С.Ю. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи Тургунбаевым С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, поскольку на адрес находится законно.
В судебное заседание Тургунбаев С. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80403396354454), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.
Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2023 года в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, Вавилова, д. 86, был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 19 августа 2023 года в порядке не требующим получения визы, однако уклонился от выезда из Российской Федерации 17 ноября 2023 года, находясь на адрес без документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации.
Действия Тургунбаева С. квалифицированы верно по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены положения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Тургунбаев С. подтверждены: рапортом полицейского; справкой из досье на иностранного гражданина от 21 ноября 2023 года; протоколом адрес № 0830990 об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Тургунбаевым С. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», учёт иностранных граждан или лица без гражданства по месту пребывания представляет собой лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.
В соответствии с Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Договор о присоединении адрес к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан адрес осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 12 августа 2015 года.
Согласно пункта 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Согласно части 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Таким образом, при решении вопроса о наличии у гражданина адрес законных оснований для пребывания на адрес по истечении срока, установленного Закона о правовом положении иностранных граждан, необходимо исходить из того, имеется ли у него действующий трудовой договор. Если трудовой договор имеется или он был заключен, а впоследствии досрочно расторгнут, то срок временного пребывания гражданина адрес на адрес должен определяться в соответствии с положениями частей 5, 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, исключающими действие требований Закона о правовом положении иностранных граждан. При отсутствии такого договора подлежат применению нормы Закона о правовом положении иностранных граждан.
Довод жалобы о том, что на дату 21 ноября 2023 года Тургунбаев С. находился на адрес законно, подлежит отклонению, так как доказательств, подтверждающих законность временного пребывания на адрес, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства по были нарушены требования , , , 177, , , , 302, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, несостоятельны, поскольку в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судья районного судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения которой установлено не было.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание назначено Тургунбаеву С. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.
Оснований, исключающих назначенное Тургунбаеву С. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначение Тургунбаеву С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тургунбаева С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио