Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-014233-42

Дело №2а-1167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года

20 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-1167/2023 по административному иску фио фио к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иордан В.В. обратился в суд с административным иском к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель несмотря на то что на иждивении Должника находится несовершеннолетний ребенок и супруга, а единственным доходом семьи является трудовая деятельность Иордан В.В., связанная с управлением транспортным средством, вынес постановление об удовлетворении заявления Взыскателя об ограничении Должника специального права на управление транспортным средством. На основании изложенного, административный истец полагает, что постановление от 10.11.2023 года вынесено незаконно и подлежащими отмене.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец Иордан В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности

На основании исполнительного листа серии ФС № 027687330 от 31.03.2023 года выданного Гагаринским районным судом адрес и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 68102/23/77006-ИП от 08.05.2023 года о взыскании с Иордан В.В. в пользу Иордан Т.В. денежных средств в размере сумма

Статьей 2 Закона Об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства от взыскателя поступило заявление об ограничении должника на право управления транспортным средством Иордан В.В. По результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес 10.11.2023 года вынесено постановление об удовлетворении заявления Иордан Т.В. и ограничении Иордан В.В. специального права.

Административный истец полагает, что решение судебного пристава-исполнителя незаконным ввиду того, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, а единственным доходом семьи является трудовая деятельность Иордан В.В., связанная с управлением транспортным средством. Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Согласно статье 67.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако, истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств являющихся основанием для непременения в отношении него меры принудительного исполнения в виде ограничения права на управление транспортного средством.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио к Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева