Мотивированное решение

Дело № 2а-1178/2023

УИД № 77RS0004-02-2023-014288-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года

27 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца Новрузалиева М.Б., представителя административного истца фио, представителя административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1178/2023 по административному исковому заявлению Новрузалиева ... к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения об ограничении въезда на адрес незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Новрузалиев М.Б. обратился в суд с указанным административным иском к Отделу МВД России по адрес о признании решения об ограничении въезда на адрес незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2023 г. отделом по вопросам миграции МВД России по адрес было вынесено решение о неразрешении въезда на адрес гражданину адресфио Основанием для запрета послужило то, что административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Указанное решение Новрузалиев М.Б. не получал, узнал о нем только 01.11.2023 г. Однако уполномоченным органом не принято во внимание характер совершенных административных правонарушений, добровольную уплату административных штрафов, отсутствие негативных последствий совершенных им правонарушений свидетельствует о том, что решение нарушает его права на частную жизнь и несоразмерно тяжести совершенных им правонарушений. Из отметок пограничной службы в паспорте Новрузалиева М.Б. следует, что он прибыл в Российскую Федерацию и встал на миграционный учет по месту пребывания: адрес, ул. адрес, и в момент применения к нему меры о запрете на въезд находится на адрес на законных основаниях. Административный истец просит суд признать незаконным решение отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес от 22.06.2023 г. и отменить его.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административный истец Новрузалиев М.Б., представитель административного истца фио в судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснили, что административный истец зарегистрирован в адрес, имеет действующий патент, но в настоящее время не работает. Новрузалиев М.Б. женат, дети, близкие родственники находятся в адрес.

Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административный иск. По сведениям АС ЦБДУИГ административный истец в течение 3-х лет дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, в связи с чем в отношении его было принято решение о не въезде на адрес до 14.02.2026 года.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Новрузалиев фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

По сведениям АС ЦБДУИГ в период с 01 июня 2021 года по 04 февраля 2023 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес:

- 01.06.2021 г. по ч.3 ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

- 04.02.2023 г. по ч.3 ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере сумма

22.06.2023 г. ОВМ ОМВД России по адрес на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о неразрешении фио въезда на адрес на срок до 14 февраля 2026 г.

Административный истец по приведенным выше основаниям полагает принятое в отношении него решение незаконным, принятым без соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, общества, государства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными (незаконными), если будет одновременно установлено, что перечисленные акты, действия (бездействие) не только не соответствуют законодательству, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

По смыслу п. 4 адрес закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, независимо от состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.03.2006 г. № 55-О, 04.06.2013 г. № 902-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также характеру совершенного деяния.

В п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 03.09.1953 г. определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц. Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции РФ о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, запрет на адрес М.Б. на адрес является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства.

Факт привлечения Новрузалиева М.Б. к административной ответственности подтверждается материалами административного дела.

Составы административных правонарушений предполагают их умышленное совершение.

Постановления о привлечении Новрузалиева М.Б. к административной ответственности не обжаловались.

Неоднократность его привлечения к административной ответственности и заявленная им правовая позиция, по мнению суда, указывает на пренебрежительное отношение административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

Никакие обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. Государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка. Решение было принято уполномоченным на то органом и является адекватной мерой реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения. Кроме того, запрет носит временный характер.

Наличие каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы свидетельствовали о факте чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Доводы Новрузалиева М.Б. о том, что был зарегистрирован на адрес и имеет патент, суд считает несостоятельными, поскольку не свидетельствует о нарушении прав административного истца при принятии оспариваемого решения. Данный факт, не освобождает его как иностранного гражданина от обязанности соблюдать законы РФ, в том числе устанавливающие порядок въезда в РФ и сроки пребывания на адрес, а также от ответственности за их не исполнение.

Новрузалиев М.Б., будучи иностранным гражданином, должен был быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, и принимать на себя соответствующие риски неблагоприятных последствий.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Новрузалиева М.Б., положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес,. .1950 г.), законодательства РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

В отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Новрузалиева ... к Отделу МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения об ограничении въезда на адрес незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева