Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0394-01-2023-002270-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио..., рассмотрев в открытом судебном заседании материл об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ...... задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 10 октября 2023 г., которым постановлено:

«отказать в принятии заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ...охмина Ивана Александровича задолженности по договору займа, уплаченной госпошлины»,

УСТАНО...ИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ...фио задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ООО «МКК «ЦОЗ» и ....... заключили договор займа № ... от 08.08.2018 г. в размере сумма, а также взыскании суммы уплаченной госпошлины в размере сумма 23.12.2020 г. Банк уступил обществу право требования по договору, заключенному с должником, заключив договор уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность должника перед банком составляет сумма Ссылаясь на отсутствие спора о праве, общество просило вынести судебный приказ о взыскании с ...фио задолженности по договору займа в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

... частной жалобе ООО «Главколлект» просит определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывая на его незаконность и необоснованность, а выводы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа основанными на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Определением от 10.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №220 адрес фио отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Принимая указанное решение, мировой судья основывался на положения ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), полагая, что обязательным условием выдачи судебного приказа является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем судья не вправе выдавать судебный приказ и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. Заявитель ООО «Главколлект» просил взыскать с ...фио задолженность по договору займа в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Представленные в обоснование заявления ООО «Главколлект» документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме. Приказное производство по взысканию по письменным сделкам (ст. 122 ГПК РФ) возможно только по бесспорным, документально подтверждённым сделкам. По смыслу норм главы 11 ГПК РФ сам факт заключения договора и его надлежащего исполнения одной из сторон требует судебной проверки и оценки, что при рассмотрении дела в порядке приказного судопроизводства не предусмотрено. При указанных обстоятельствах мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

ООО «Главколлект», не согласившись с отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа, 03.11.2023 г. подало частную жалобу.

Частная жалоба ООО «Главколлект» на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мотивирована тем, что нормативные правовые акты, из которых следует признание рваной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанный собственноручной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей отсутствуют. Следовательно, рваная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья исходит из того, что из заявления и приложенных документов усматривается спор о праве, поскольку в представленных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствует соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, подписанное лично должником, и не позволяет установить действительную волю сторон и не может служить основанием признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, следовательно, оснований для обращения в суд в порядке искового производства не имеется.

... соответствии с ч.3 , частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

... соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Для этого необходимо предоставление документов, подтверждающих заявленные требования. Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, руководствуясь требованиями ст. 125 ГПК РФ, мировой судья указал, что согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Представленные ООО «Главколлект» в обоснование заявления документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержит подписей сторон договора займа либо доказательств о наличии электронной подписи у заёмщика.

Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ...фио задолженности по договору займа.

... соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

... подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

... силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

... соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях. ... соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закона об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи.

Отказывая в принятии заявлении о вынесении судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что поскольку сделка между ООО «Главколлект» и ...охмину И.А. не была заключена в простой письменной форме, так как заключение сделки не подтверждено приложениями документами, оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

Договоры в электронной форме, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью могут быть приравнены по юридической силе к договорам на бумажных носителях только при условии, что они заключены во исполнение ранее заключенных сторонами рамочных договоров, которые предусматривают такой порядок заключения последующих договоров.

... настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Закона об электронной подписи равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Между тем, из дела следует, что между истцом и ответчиком такого рамочного договора не заключалось.

Заявитель частной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существующих нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 10 октября 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ...... задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Главколлект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М. Черныш