Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-014149-03

Дело №2а-1163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года

14 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1163/2023 по административному иску Гриднева ... к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гриднев К.А. обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения о признании его годным к прохождению военной службы не было принято во внимание наличие у него заболевания: ... что является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Кроме того, решение о призыве было принято без проведения дополнительных обследований и обязательного медицинского обследования. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии от 01.11.2023 о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию направить истца на дополнительное обследование по его заболеваниям.

Административный истец Гриднев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОВК адрес и призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв ответчика, выслушав доводы представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, Гриднев К.А. был поставлен на воинский учет ОВК адрес.

В рамках проведенного медицинского освидетельствования 06.10.2015 (категория годности Б-3), 15.12.2016 (категория годности Б-4), следовательно призывник был признан годным к военной службе.

Данные медицинские заключения оспорены истцом Гридневым К.А. в установленном законом порядке не были.

16.10.2023 было проведено медицинское освидетельствование истца фио по результатам которого ему была присвоена категория годности Б-4. Были учтены его жалобы и заболевания, предусмотренные графой I ст. 34 «г», ст. 62 «д», ст. 66 «г» Расписания болезней.

Так, ст. ст. 34 «г» установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-3» в результате нарушения рефракции и аккомодации близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Статьей 62 «д» установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-3» в результате болезни кожи и подкожной клетчатки ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

Статьей 66 «г» установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-4» в результате болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

Таким образом, решением призывной комиссии 16.10.2023 истец был призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, заявитель ссылается на наличие у него заболевания: ... что является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. При этом суд учитывает доводы административного истца и не находит правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным на основании следующего.

В материалы дела административным истцом представлен протокол № ... согласно которому ему установлен диагноз атопический дерматит с ограниченной лихенификацией, стадия обострения.

Однако, суд обращает внимание истца на то, что при личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утв. Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022.

Таких доказательств административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не представлял, следовательно оснований для проведения в отношении него дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

В отношении доводов административного истца фио о проведении медицинского освидетельствования в отсутствие обязательных медицинских исследований суд отмечает, что императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено. Кроме того, из представленной и собранной медицинской документации в отношении административного истца со всей очевидностью не следует, что административный истец Гриднев К.А. по состоянию здоровья является годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья фио анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, отказывая административному истцу Гридневу К.А. в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на призывную комиссию обязанность направить истца на дополнительное обследование по его заболеваниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гриднева ... к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева