Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0217-01-2023-002781-50

Дело 11-322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием представителя ответчика ООО «... Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Трухан О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1546/2023 по иску Т... к ООО «... о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т... к ООО «... о защите прав потребителя, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Трухан О.М. обратилась к мировому судье с иском к ООО «... о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.11.2021 года между ней и ООО «... был заключен договор №22300 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, сроком на 365 дней, стоимостью сумма.

Судом первой инстанции установлено, что истец пользовалась услугами ООО «... на основании контракта от 27.11.2021 года №22300 до 27.04.2022 года, после чего Трухан О.М. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении контракта и возврате денежных средств. Оказание услуг ООО «... в отношении Трухан О.М. было прекращено на основании ее письменного заявления. Ответчик произвел расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату: сумма базовая стоимость абонемента делится на срок его действия который составляет 365 дней с 27.11.2021 года по 27.11.2022 года (сумма); стоимость одного дня умножается на фактический срок действия контракта, который составил 150 дней в связи с его досрочным расторжением (сумма); по аукционной стоимости абонемента, истец оплатила сумма за право использования абонемента в течение 365 дней, из которых вычитается стоимость фактического использования договора, так сумма денежных средств подлежащих возврату составляет сумма.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 16.04.2022 года обратилась в ООО «... с заявлением о расторжении договора от 27.11.2021 года №22300 и возврате денежных средств. Денежные средства в размере сумма были возвращены Трухан О.М. Истец полагает, что ответчиком неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату, поскольку ООО «... не представлены сведения о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору. Так в договоре не рассчитаны коммунальные услуги и их стоимость, расходы на содержание бассейна, расходы на уборку помещений, доходы от продажи браслета, расходы ответчика по аренде помещения, доходы от продажи в кафе, доходы от персональных занятий, доходы от услуг салона красоты, продажи от спортивного питания, доходы от аренды ящиков.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика ООО «... Киселева А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований Трухан О.М. по доводам письменных возражений, где указано, что по заявлению истца о досрочном расторжении контракта, денежные средства в размере сумма были возвращены Трухан О.М., согласно расчету, установленному контрактом. Контракт от 27.11.2021 года №22300 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ относится к абонентским договорам, а его конструкция предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы, а за право их затребовать в необходимом объёме по усмотрению управомоченной стороны.

Мировым судьей было постановлено названное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Трухан О.М. просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неверное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, суд необоснованно учел представленную ответчиком сумму расчета. Кроме того, ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов по договору, которые обусловили бы удержание с истца денежных средств в размере сумма. Прочие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

Истец Трухан О.М. в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем, суд счел возможным на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «... Киселева А.В. в суд явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно: 27.11.2021 года стороны заключили контракт №22300 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг в часы работы клуба с правом пользования спортивным оборудованием клуба в период действия абонемента с с 27.11.2021 года по 27.11.2022 года Стоимость услуг по клиентскому договору с учетом акционного предложения составила сумма. При подписании клиентского договора истец также была ознакомлена с правилами клуба, согласно п.3.1 контракта от 27.11.2021 года.

В силу ст. ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

27.11.2021 года истец оплатила ответчику сумму в размере сумма.

28.04.2022 года стороны расторгли контракт №22300 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг на основании письменного заявления ответчика. Денежные средства в размере сумма были возвращены Трухан О.М., что не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, мировой судья исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Суд находит обоснованными данные выводы мирового судьи, в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.( ст. 420 ГК РФ)

Согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным ( названного Кодекса).

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.

Мировой судья, принимая решение, обоснованно указал, что все условия Контракта стороны согласовали добровольно, доказательств нарушения прав истца условиями Контракта не представлено.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, мировой судья обоснованно исходил из того, что исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1546/2023 по иску Т... к ООО «... о защите прав потребителя, обставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева