Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0217-01-2023-002779-56

Дело № 11-324/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ... О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1552/2023 по иску ...... ... к ООО «...» о защите прав потребителей, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ...... ... к ООО «...» о защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛ:

... О.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО" ..." о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указывала, что 15.09.2021 года между сторонами заключен договор ... на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий сроком на три месяца. Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составила сумма, оплата которой была произведена истцом 15.09.2021 года в полном объеме.

Поскольку, сведения о фактических расходах ответчика, связанных с исполнение обязательств по договору не указаны, 12.11.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы. На основании данного заявления ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере сумма. Истец, не согласившись с суммой возврата денежных средств, обратилась в суд с иском и просил взыскать денежные средства в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, указав, что ответчиком не было представлено фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а именно: не указана стоимость коммунальных услуг, содержание бассейна, уборка, расход воды, расходы по аренде помещения, продажи в кафе, персональные занятия, салон красоты, продажа спортивного питания, аренда ящиков.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец ... О.М. по доводам апелляционной жалобы.

Истец ... О.М., представитель ответчика ООО «...» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, суд счел возможным на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что между ... О.М. . и ООО «...» заключен договор ... на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг (далее - Договор).

Согласно Приложению №1 к договору стоимость услуг составила сумма.

Оплата по договору в сумме сумма произведена истцом в полном объеме 15.09.2021 года.

12.11.2021 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора в сумме сумма.

Денежные средства по спорному контракту были перечислены ответчиком истцу в сумме сумма, исходя из количества фактического действия контракта за период с 15.09.2021 по 12.11.2021 (сумма (базовой стоимости контракта)/91 день (срок действия контракта ...)-сумма (акционная стоимость контракта, заключенного с истцом сумма. Отсюда ...=4 сумма.

Данные денежные средства были перечислены ответчиком, что не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, мировой судья исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Суд находит обоснованными данные выводы мирового судьи, в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.( ст. 420 ГК РФ)

Согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным ( названного Кодекса).

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.

Мировой судья, принимая решение, обоснованно указал, что все условия Контракта стороны согласовали добровольно, доказательств нарушения прав истца условиями Контракта не представлено.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, мировой судья обоснованно исходил из того, что исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-1552/2023 по иску ...... ... к ООО «...» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... О.М.– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева