Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0217-01-2023-002780-53

Дело 11-326/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года Москва

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца Трухан О.М., представителей ответчика адрес фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Трухан О.М. на решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1550/2023 по иску ... ... к адрес о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований истца ... ... к адрес о защите прав потребителя – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Трухан О.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 217 адрес фио с исковым заявлением адрес о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Судом первой инстанции установлено, что истец пользовалась услугами адрес на основании договора №... от 02.10.2022 года, после чего Трухан О.М. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Оказание услуг ООО «Лужники» в отношении Трухан О.М. было прекращено на основании ее письменного заявления. Ответчик произвел расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату и вернул истцу денежные средства в размере сумма.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обратилась в адрес с заявлением о расторжении договора от 02.10.2022 года № ... и возврате денежных средств. Денежные средства в размере сумма были возвращены Трухан О.М. Истец полагает, что ответчиком неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату, поскольку ООО «Лужники» не представлены сведения о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по договору. Так в договоре не рассчитаны коммунальные услуги и их стоимость, расходы на содержание бассейна, расходы на уборку помещений, доходы от продажи браслета, расходы ответчика по аренде помещения, доходы от продажи в кафе, доходы от персональных занятий, доходы от услуг салона красоты, продажи от спортивного питания, доходы от аренды ящиков.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, представитель ответчика адрес просил отказать в удовлетворении исковых требований Трухан О.М. по доводам письменных возражений, где указано, что по заявлению о досрочном расторжении договора №... от 02.10.2022 года, денежные средства в размере сумма были возвращены Трухан О.М., также согласно условиям заключенного договора, если клиент не уведомил исполнителя о приостановке срока действия договора в установленном порядке и не посещает занятия, услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества, истец при подписании договора была согласна с его условиями.

Мировым судьей было постановлено названное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Трухан О.М. просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неверное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, суд необоснованно учел представленную ответчиком сумму расчета. Кроме того, ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов по договору, которые обусловили бы удержание с истца денежных средств в размере сумма. Прочие доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

Истец Трухан О.М. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика АОО «Лужники» фио, фио в суд явились, просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения по доводам письменного отзыва на апелляционную жалобу, где указано, что договор №... от 02.10.2022 года на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, расторгнут на основании письменного заявления истца о досрочном расторжении контракта, денежные средства в размере сумма возвращены Трухан О.М., контракт расторгнут.

Выслушав истца, представителей ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела усматривается, что между Трухан О.М. и адрес 02.10.2022 года заключен договор №... на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг (далее - Договор). Согласно п.2.3 договора стоимость услуг составила сумма.

Оплата по договору в сумме сумма произведена истцом в полном объеме 02.10.2022 года.

28.07.2023 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора в сумме сумма.

Денежные средства по спорному контракту были перечислены ответчиком истцу в сумме сумма (сумма (стоимость абонемента)*300 дней (количество использованных посещений)/365 количество посещений по абонементу)-3 000 (оформительский сбор), отсюда сумма -сумма- сумма= сумма

Данные денежные средства были перечислены ответчиком, что не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, мировой судья исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Суд находит обоснованными данные выводы мирового судьи, в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.( ст. 420 ГК РФ)

Согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным ( названного Кодекса).

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, суд находит их необоснованными.

Мировой судья, принимая решение, обоснованно указал, что все условия Контракта стороны согласовали добровольно, доказательств нарушения прав истца условиями Контракта не представлено.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу в полном объеме, мировой судья обоснованно исходил из того, что исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 02 октября 2023 года по гражданскому делу №2-1550/2023 по иску ... ... к адрес о защите прав потребителя, обставить без изменения, апелляционную жалобу истца ... ... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с даты его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Гуляева Е.И.