Мотивированное решение

Дело № 02а-1152/2023 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2023-014030-69

Дело №2а-1152/2023

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года

 

27 декабря 2023 года адрес

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио, представителя административного ответчика Призывной комиссии адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1152/2023 по административному иску Курьянова ... к призывной комиссии муниципального образования Ясенево адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Курьянов Д.С. обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования Ясенево адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец Курьянов Д.С. ссылается на наличие у него оснований для освобождения от прохождения военной службы ввиду обучения в высшем учебном заведении, а также заболевания: с...

На основании изложенного, административный истец просит суд: признании незаконным и отмене решения призывной комиссии муниципального образования Ясенево адрес от 09.11.2023 года о его призыве на военную службу; признании незаконным решения призывной комиссии адрес о призыве на военную службу; признании организацию призыва на военную службу в отношении административного истца ненадлежащей.

Административный истец Курьянов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика призывной комиссии адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики призывная комиссия муниципального образования Ясенево адрес, ОВК адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Ясенево адрес, ОВК адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв ответчика, выслушав доводы представителей явившихся сторон, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, Курьянов Д.С. был поставлен на воинский учет ОВК адрес.

В рамках проведенного медицинского освидетельствования 09.11.2023 года призывник был признан годным к военной службе, ему была присвоена категория годности ...

Доводы административного истца о наличии у него оснований для предоставления отсрочки в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении основаны на неверном определении фактических обстоятельств и применении норм материального права.

Как следует из подп. а) п. 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год;

Согласно полученного из МТУСИ сообщения, Курьянову Д.С. был предоставлен с 12.12.2021 года по 01.09.2022 года и с 12.12.2022 года по 08.09.2023 года академический отпуск, таким образом, срок его академического отпуска превысил 1 год, установленный законом, следовательно, право на отсрочку от призыва установленная подп. а) п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не сохраняется.

В отношении доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего к прохождению военной службе суд отмечает следующее.

Так, согласно ст. 34 «...

При этом медицинской комиссией было установлено отклонение у фио нормы зрения для здорового гражданина, ... состояние здоровья призывника позволяет проходить военную службу по призыву. Кроме того, при принятии решения призывной комиссией были приняты во внимания сведения, имеющиеся в медицинской карте фио посредством системы ЕМИАС, что по совокупности позволило объективно установить годность по здоровью для военной службы, а также получить информацию за последние несколько лет.

Суд также отмечает, что административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья фио

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, отказывая административному истцу Курьянову Д.С. в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, у суда также отсутствуют правовые основания для признания решения призывной комиссии адрес незаконным и признании организации призыва на военную службу в отношении административного истца ненадлежащей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Курьянова ... к призывной комиссии муниципального образования Ясенево адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

 

Судья: Е.И. Гуляева

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск