Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-15350/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаворонкова Евгения Александровича (паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес) - адвоката фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 г., которым Жаворонков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28 октября 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда являются необоснованными с учетом фактического, по мнению защиты причинения вреда легкой степени тяжести, в деле нарушено право на защиту, выводу экспертного исследования по делу не соотносятся с выводами фио, обладающей соответствующей компетенцией, которая в рецензии специалиста на заключение экспертов ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес указала на недостатки проведенного исследования, имея более высокую квалификацию, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклонено судом первой инстанции, судом дана неправильная квалификация травм потерпевшего, что предусматривает более строгое наказание и более серьезные гражданско-правовые последствия в части возмещения вреда здоровью, в итоге повлекло несправедливое наказание.

В судебное заседание Жаворонков Е.А., защитник адвокат Маев А.Г. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В силу 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жаворонков Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2023 года в 20:14 по адресу: адрес, Жаворонков Е.А., управляя транспортным средством марка автомобиля UM, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно, при движении не уступил дорогу пешеходу Юлдошеву фио фио, паспортные данные, следующему по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью.

Действия Жаворонкова Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Жаворонкова Е.А. во вмененном правонарушении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2023 года, из которого следует, что 24 марта 2023 года в 20:14 по адресу: адрес, Жаворонков Е.А., управляя транспортным средством марка автомобиля UM, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно, при движении не уступил дорогу пешеходу Юлдошеву фио угли, паспортные данные, следующему по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 марта 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 марта 2023 года; рапортом инспектора ... от 24 марта 2023 года; схемой места ДТП от 24 марта 2023 года с приложенными к ней фотоматериалами; телефонограммой № 40 из ГКБ №1 им. фио, из которой следует, что 24 марта 2023 года в 21 час. 10 мин. в указанное медицинское учреждение нарядом скорой помощи был доставлен Юлдошев Ш.З., получивший травмы в ходе ДТП 24 марта 2023 года; письменными объяснениями фио, данными им инспектору ... 25 марта 2023 года, из которых следует, что 24 марта 2023 года в 20 часов 14 минут он управлял транспортным средством марка автомобиля UM регистрационный знак ТС со скоростью 40 км/ч в правой полосе движения, во время движения справа и слева были припаркованы транспортные средства, в том числе, грузовые ГАЗели с кузовом, закрывающие обзор, скорость была незначительная, но за 20 метров до пешеходного перехода из-за припаркованных машин выбежал пешеход в темной одежде, он (фио) предпринял сразу экстренное торможение и уход влево, касания по машине он не почувствовал, после остановки вышел, пытался помочь пешеходу, было так же несколько человек, пытающихся помочь пешеходу, после чего приехала скорая медицинская помощь и ДПС; письменными объяснениями Юлдошева Ш.З., данными им инспектору ... 04 апреля 2023 года, из которых следует, что 24 марта 2023 года в 20:15 он стал переходить дорогу по адресу: адрес по пешеходному переходу, посмотрел налево и направо, убедился, что машин нет, начал движение по переходу, перешел первую полосу быстрым шагом, через 1,5 метра увидел быстро несущийся автомобиль, попытался увернуться от удара, ускорив шаг, но произошел наезд автомобиля, в результате чего он был отброшен на 4 метра, потерял сознание, прохожие вызвали скорую помощь, он был доставлен в ГКБ №1 им. фио, где у него было диагностировано повреждение связки правого коленного сустава; заключением экспертов ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2323000882 от 04 октября 2023 года, из которого следует, что потерпевшему Юлдошеву Ш.З. в результате ДТП, имевшего место 24 марта 2023 года, причинен вред здоровью средней тяжести; видеозаписью ДТП на пешеходном переходе по указанному адресу, другими материалами дела.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес № 2323000882 от 04 октября 2023 года, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение экспертов соответствует требованиям КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, права и обязанности экспертам, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по КоАП РФ эксперты при проведении экспертизы был предупреждены. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Юлдошеву Ш.З.у. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио нарушившего п. 14.1 ПДД РФ.

Вывод судьи о виновности фио в нарушении п. 14.1 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы фио судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № 60 адрес от 22 ноября 2023 г. Жаворонков Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем 24 марта 2023 года в 20:14 по адресу: адрес, (на момент указанного ДТП) в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-64).

По материалам дела Жаворонков Е.А. в 2022-2023 г.г. регулярно привлекался к административной ответственности за систематическое нарушение ПДД (л.д. 50).

Доводы жалобы о том, что выводы суда являются необоснованными с учетом фактического, по мнению защиты причинения вреда легкой степени тяжести, в деле нарушено право на защиту, выводу экспертного исследования по делу не соотносятся с выводами фио, которая в рецензии специалиста (л.д. 78 -83) на заключение экспертов ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес указала на недостатки проведенного исследования, имея более высокую квалификацию, иного вывода по делу не влекут, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку. Указанное заключение, составленное без материалов дела, во внесудебном порядке, на возмездной основе по инициативе стороны защиты, содержит точку зрения лица, не предупреждавшегося судом об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изготовившего указанное заключение. При этом ссылка на методику исследования, убедительные аргументы в части выводов в нем отсутствует.

По аналогичным доводам представленное суду апелляционной инстанции защитником заключение специалиста фио на основании договора об оказании услуг № 105С/2024 от 16 октября 2024 г. стоимостью сумма, иного вывода по делу не влечет.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, допросе фио, фио отклонено судом первой инстанции определениями от 14 декабря 2023 г. (л.д. 98, 99). При этом по смыслу КоАП РФ юридически значимые обстоятельства дела устанавливает суд, по правилам ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что судом дана неправильная квалификация травм потерпевшего, что предусматривает более строгое наказание и более серьезные гражданско-правовые последствия в части возмещения вреда здоровью, повлекло несправедливое наказание проверялись и своего подтверждения не нашли.

Административное наказание назначено судьей Жаворонкову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим Юлдошевым Ш.З.У. в результате виновных действий водителя транспортного средства Жаворонковым Е.А., грубо нарушившего п. п. 14.1 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие Жаворонкова Е.А. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшего, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио