Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0004-02-2023-004400-53

Дело № 2-3761/2023

13-1406/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3761/2023 по иску Коноплева Николая Александровича к адрес об обязании подключить электроэнергию, установить прибор учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Коноплев Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в св размере 60 250 руб.

Представитель ответчика возражала в судебном заседании против взыскания судебных расходов по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

16 июня 2023 Гагаринским районным судом адрес вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Коноплева Николая Александровича к адрес об обязании подключить электроэнергию, установить прибор учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Решение вступило в законную силу 25.07.2023, не обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

25.10.2023 посредством почтового отправления фио направить заявление о взыскании судебных расходов в суд.

Доводы заявителя о понесенных расходах на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. в Гагаринском районном суде адрес подтверждены договорами от 15.03.2023, от 05.10.2023 и расписками о получении денежных сумм в размере 50 000 руб. и 10 000 руб. представителем фио, который согласно протоколу судебного заседания от 16.06.2023 принял участие в одном судебном заседании. Документов, подтверждающих иные расходы, кроме 63 руб. на отправку заявления о взыскании судебных расходов ответчику, 70 руб. на отправку заявления о судебных расходах в суд, истцом суду не представлено (63 + 70 = 133).

Вопреки доводам ответчика о том, что между сторонами имеется еще несколько споров в производстве иных судов, суд не находит оснований отклонения заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что в договорах указано, что они заключены для представления интересов в Гагаринском районном суде адрес по иску к адрес о защите прав потребителей и по заявлению о взыскании судебных расходов. Документов о том, что представленные в настоящем деле договоры об оказании юридических услуг предоставлялись в иных гражданских делах в подтверждение оказания юридических услуг по другим делам, и по ним производилось взыскание, суду не представлено.

В соответствии со ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание небольшую категорию сложности данного дела, цену иска, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, фактически оказанный объем услуг по подготовке иска, заявления о взыскании судебных расходов, одно судебное заседание в суде первой инстанции с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 20 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы 133 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с адрес в пользу Коноплева Николая Александровича судебные расходы в размере 20 133 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио