Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-9191/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия суда по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-7520/2023 (УИД 77RS0029-02-2023-006972-33) по иску ИП фио к фио о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику фио

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2020 в 10.30 час. по адресу: адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, и марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг». Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в адрес по договору страхования транспортных средств. адрес признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 48 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП № 50123, выполненному ООО «ПрофЭкспертЪ», составляет 141 198, 27 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить в счет возмещения ущерба 93 198, 27 руб., за вычетом страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю страховой компанией адрес.

Просит суд взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 93 198, 27 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 995, 97 руб.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года постановлено: взыскать с фио в пользу ИП фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 93 198,27, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 995, 97 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности – фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.06.2020 в 10.30 час. по адресу: адрес., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, и марки Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2020, нарушение водителем фио ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомашине ТС Форд Фокус.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Контрол Лизинг», застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств.

адрес признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 48 000 руб.

14.10.2021 между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Дортранс» заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Контрол лизинг» передает (уступает), а ИП фио принимает право требования к виновнику ДТП, и/или к собственнику/владельцу транспортного средства.

01.11.2021 между ООО «Дортранс» и ИП фио был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Дортранс» передает (уступает), а ИП фио принимает право требования к виновнику ДТП, и/или к собственнику/владельцу транспортного средства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП № 50123, выполненному ООО «ПрофЭкспертЪ», стоимость восстановительного ремонта, составляет 141 198, 27 руб.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно пришел к выводу о том, что размер ущерба составил 93 198, 27 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно положил в основу принимаемого решения результаты отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба ООО «ПрофЭкспертЪ», поскольку данный отчет содержит подробное описание произведенных исследований. Отчет об оценке подробно мотивирован, является относимым и допустимым доказательством по делу. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенных исследований, выводы изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба ООО «ПрофЭкспертЪ» правильно положен судом первой инстанции в основу судебного решения, ходатайств о назначении экспертизы по делу не поступало.

Судебная коллегия соглашается с необходимостью взыскания с фио в пользу ИП фио денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 93 198, 27, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 995, 97 руб.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2025.