Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-001457-23

Дело № 2-7509/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7509/2023 по исковому заявлению адрес к Нойвирт Анне Евгеньевне о взыскании денежных средств по оплате излишков, неустойки, процентов, снижении неустойки,

Установил:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Нойвирт А.Е. о взыскании денежных средств по оплате излишков площади в размере 589 050 руб., неустойки за несвоевременную уплату цены договора за период с 28.09.2019 по 29.12.2019 в размере 63 087,25 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы задолженности, снижении неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 22/3.2/74-2 от 15.04.2016 до 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 721,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 22/3.2/74-2, согласно которому застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В соответствии с п.3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 37 056 600 руб.

Согласно п. 3.4.1 договора, если в результате окончательного определения площади квартиры фактическая площадь окажется больше проектной суммарной площади квартиры, более чем на 1 %, то цена договора увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между фактической и проектной суммарной площадью квартиры (далее – излишки площади). Доплата производится участником долевого строительства в течение десяти рабочих дней с момента получения от застройщика уведомления. адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11, 86 Б, оказалась больше проектной суммарной площади квартиры на 1,10 кв.м. (1,59 %), в связи с чем у ответчика появилась обязанность по доплате за приобретенную квартиру в размере 589 050 руб. Застройщик направил ответчику уведомление о готовности объекта к передаче с требованием о доплате денежных средств за квартиру, которое было вручено 13.09.2019. Таким образом, срок оплаты истек 27.09.2019. Также, согласно п.3.4.1 договора в случае просрочки участника в оплате излишков площади, застройщик вправе потребовать от участника оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/ЮР-2020 от 29.12.2020, которая была оставлена без удовлетворения. Также согласно п.6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 02.10.2018. Объект был передан только 06.10.2019. 24.08.2020 Нойвирт А.Е. направила в адрес истца претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 6 484 905 руб.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований адрес к Нойвирт Анне Евгеньевне о взыскании денежных средств по оплате излишков, неустойки, процентов, снижении неустойки отказано, поскольку доводы истца об увеличении площади объекта по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы не подтвердились.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года решение Гагаринского районного суда адрес от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес без удовлетворения.

31.10.2022 года адрес обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что до рассмотрения гражданского дела и назначения судебной экспертизы Нойвирт А.Е. осуществила переустройство помещения, передвинув стену, что повлияло на результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года решение Гагаринского районного суда адрес от 08.02.2022 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

27.10.2023 адрес реорганизовано в форме присоединения к АО адрес, в связи с чем определением суда от 08.11.2023 произведена замена стороны истца с адрес на адрес.

Представитель истца адрес в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил также заявление о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 100 000 руб..

Ответчик Нойвирт А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между Нойвирт А.Е. и ОАО адрес заключен договор № 33/3.2/74-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Усачева улица, вл. 11, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену объекта и принять объект (квартиру 86 Б) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

адрес являлся правопреемником ОАО адрес, а адрес - правопреемником адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора от 15.04.2016 проектная суммарная площадь квартиры 86 Б составляет 69,20 кв.м.

адрес объекта является ориентировочной. адрес объекта, включая площади летних помещений с учетом понижающих коэффициентов (согласно действующим СНиП) будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта кадастровым инженером при выполнении кадастровой деятельности (далее -адрес помещения).

Согласно п.3.1 договора цена договора, подлежащая уплате участником, определяется из расчета 535 500 руб. за один квадратный метр проектной суммарной площади квартиры, указанной в п.2.1 договора, если иное не следует из п. 3.4 договора, и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке.

На момент подписания настоящего договора цена договора определяется как произведение проектной суммарной площади объекта, указанной в столбце 6 таблицы, и стоимости одного квадратного метра площади объекта, указанной в п. 3.1 настоящего договора, и составляет 37 056 600 руб.

Согласно п. 3.4.1 договора, если в результате окончательного определения площади квартиры фактическая площадь окажется больше проектной суммарной площади квартиры, более чем на 1 %, то цена договора увеличивается на стоимость квадратных метров, составляющих разность между фактической и проектной суммарной площадью квартиры (далее – излишки площади).

Участник обязан оплатить излишки площади, по цене, равной стоимости одного квадратного метра указанной в п.3.1

Оплата производится участником в течение десяти рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения о фактической площади квартиры и счета на оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В случае просрочки участника в оплате излишков площади, застройщик вправе потребовать от участника оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.08.2019 истец направил ответчику уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором указана общая площадь помещения – 70,30 кв.м, с требованием о доплате денежных средств за увеличение площади объекта в размере 589 050 руб., которое было вручено ответчику 13.09.2019 года. Однако обязанность по оплате излишков площади квартиры ответчиком не исполнена.

06.10.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв. 86Б, согласно которому площадь приобретаемого объекта по отношению к проектной площади объекта, указанной в договоре участия в долевом строительстве, изменилась в сторону увеличения на 1,10 кв.м (1,59 %) и составляет 70,30 кв.адрес доплаты денежных средств за приобретаемый объект составляет 589 050 руб. на момент подписания акта доплата денежных средств участником не производилась.

03.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/ЮР-2020 от 29.12.2020 с требованием об оплате задолженности, в связи с увеличением площади помещения по результатам деятельности кадастрового инженера, в размере 589 050 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 30 января 2023 года в ходе рассмотрения заявления адрес о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: какова фактическая площадь квартиры расположенной по адресу: адрес, кв. 86Б; какова фактическая площадь квартиры расположенной по адресу: адрес, кв. 87Б; в какой промежуток времени была осуществлен перенос стены между квартирами 86Б и 87Б; изменилась ли площадь квартиры 86Б без учета строительных работ, произведенных после 06 октября 2019 года после переноса кирпичной стены между квартирами 86Б и 87Б; какова площадь кирпичной стены, разделяющей квартиры 86Б и 87Б по адресу адрес, д. 11 в настоящий момент и в соответствии техническим паспортом, на какое расстояние и в какую сторону она перемещена. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 189-06-А/23 от 30.08.2023 года, составленного экспертом АНО «Межрегиональный центр экспертизы» фактическая общая площадь квартиры, расположенной по адресу адрес, кв. 86Б, по результатам обмеров с учетом требований, предъявляемых к осуществлении кадастровой деятельности, включая все площади помещений квартиры с учетом встроенных шкафов, холодных кладовых и других помещений в квартире, включая летние (лоджии, балконы, веранды, трассы) с учетом понижающих коэффициентов (согласно действующим СНиП) без учета строительных работ, произведенных после 06 октября 2019 года составляет 70.31 кв.м.

адрес квартиры, расположенной по адресу адрес, кв. 87Б, по результатам обмеров с учетом требований, предъявляемых к осуществлении кадастровой деятельности, включая все площади помещений квартиры с учетом встроенных шкафов, холодных кладовых и других помещений в квартире, включая летние (лоджии, балконы, веранды, трассы) с учетом понижающих коэффициентов (согласно действующим СНиП) без учета строительных работ, произведенных после 06 октября 2019 года составляет 152,89 кв.м.

Кирпичная стена, расположенная между квартирами 86Б и 87Б перенесена в период до экспертного осмотра, состоявшегося 17 ноября 2021 года.

Площадь квартиры № 86Б после переноса стены между квартирами 86Б и 87Б уменьшилась на 1,76 кв.м.

Толщина стены, предусмотренная проектом после выполнения кладочных работ (до выполнения штукатурных работ) составляет 0,26 м, занимаемая ею площадь составляла 1,70 кв.адрес момент проведения экспертного осмотра занимаемая стеной площадь составляет 0,62 кв.м, стена перемещена на 0,41 м со стороны квартиры 87Б в сторону квартиры 86Б.

Оценив указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит ответы на все поставленные судом вопросы, не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение составлено на основании определения суда, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по 307 УК РФ, отводов эксперту заявлено не было, предметно заключение эксперта не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании 26.09.2023 эксперт фио пояснил, что первоначально при производстве экспертизы он исходил из того, что железобетонные несущие конструкции не переносятся и на момент проведения экспертизы он не мог визуально установить факт переноса несущей кирпичной стены.

Оценив показания эксперта, суд находит их последовательными, объясняющими причины невозможности установить факт переноса стены до производства экспертизы по соседней квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 87Б. Данные показания, суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, учитывая квалификацию, стаж экспертной деятельности, а также подробные разъяснения эксперта, выводы которого мотивированы, в том числе подробно исследовательская часть и расчеты приведены в заключении судебной экспертизы.

Доводы ответчика о том, что экспертом при проведении расчетов площади квартиры не верно была определена площадь стены, разделяющей квартиры 86Б и 87Б, площадь лоджии, а также толщина межкомнатных перегородок, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из исследовательской части заключения на момент проведения экспертного осмотра толщина стены (вновь возведенной) между квартирами составляет 0,12 м, а толщина указанной стены, установленная проектной документацией составляет 0,26 м, таким образом с учетом смещения стены на 0,41 м изменение площади квартиры 86Б составило 1,76 кв.м, следовательно общая площадь квартиры до проведения ремонта составляла 70,31 кв.адрес проведении исследования, ввиду неопределенности в представленных результатах измерений в квартире 87Б, экспертом принята толщина перегородок возводимых в виде разметки в один ряд в квартире № 87Б аналогичной толщине перегородок в квартире № 86Б и составляла 0,075 м, а не 0,75 м, как указывает ответчик. Кроме того, учитывая, что на момент проведения осмотра кирпичная стена демонтирована, изменена ее длина (организован коридор и дополнительная стена) экспертом установлена площадь, занимаемая стеной до проведения ремонтных работ, исходя из толщины стены, предусмотренной проектом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическая площадь переданного ответчику объекта увеличилась на 1,10 кв.м (1,59%), ответчиком доказательств оплаты денежных средств за увеличение площади объекта в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы стоимости между проектной площадью квартиры и ее фактической площадью в сумме 589 050,00 руб. (535 500 руб. за кв.м х 1,1 кв.м).

При расчете эксперт фио суммировал общую площадь помещения, исключив толщину перегородок из расчета 8 см. При первоначальном расчете до пересмотра дела, изначально экспертом были приняты как неизменные обстоятельства – выполнение железо-бетонных конструкций, а также соответствие внешних стен плану. Затем при осмотре квартиры 87Б в ходе судебного разбирательства по иному делу, и последующих измерениях эксперт выяснил, что стена между квартирами 86Б и 87Б была передвинута на 44 см в сторону уменьшения площади меньшей квартиры (86Б), что привело к неверному результату при проведении первичной экспертизы по данному делу.

Доводы ответчика о недостоверности результатов произведенной в порядке пересмотра решения судебной экспертизы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Возражения ответчика относительно толщины перегородок 12 см, ссылки на кладочный план, суд отвергает, учитывая, что в материалы дела ответчиком представлена проектная документация, из которой достоверно следует, что толщина стен (межкомнатных перегородок) по плану составляет не более 8 см (в правом верхнем углу плана (фрагмента строительной документации – спецификации стен и перегородок) указано на пеноблоки толщиной 80 мм. В числе условных обозначений в нижней части плана указано на размер стен/перегородок в виде разметки в один ряд 80х200х60.

Возражения ответчика о том, что площадь стены, разделяющей квартиры 86 и 87 согласно кладочному плану от 25.12.2014 толщина стен составляет 0,26 м, а согласно Архитектурным решениям от 2015 года толщина стены, разделяющей квартиры составляет 0,3 м, определенная экспертом площадь квартиры должна быть уменьшена на величину 0,26 кв.м, опровергается материалами дела, так как эксперту при проведении судебной экспертизы при пересмотре дела была представлена проектная документация и выдержки из нее – Архитектурные решения по состоянию на 2015 год, вопреки доводам ответчика. Ссылки ответчика на допущенные экспертом ошибки при расчете площади лоджий с учетом изменения конфигурации помещений и демонтажа слоя утеплителя, суд находит необоснованными, так как эксперт при допросе подтвердил, что при расчете площади лоджий им учтено изменение конфигурации помещения, расчет производился с учетом проектной конфигурации, доводы о демонтаже утеплителя в указанных представителем размерах и значительном изменении площади надуманны и не подтверждаются материалами дела. Эксперт пояснял, что учитывал при расчете демонтаж слоя утеплителя в том размере, который предусмотрен планом.

Ссылки ответчика на иные судебные акты с участием истца относительно расчета площади квартир и учета толщины межкомнатных перегородок суд находит надуманными, учитывая, что результаты судебной экспертизы по конкретному делу зависят от объема проектной документации. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы от 30.08.2023 суд не находит, учитывая, что экспертом несколько раз произведен расчет, перепроверен, исходя из доводов сторон и выяснившегося в ходе судебного разбирательства изменения конфигурации помещения.

Одновременно, суд полагает возможным учесть доводы истца о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик передвинул стену, разделяющую две приобретенные ею квартиры, о чем не сообщила ни суду, ни эксперту.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании денежных средств по оплате излишков площади в размере 589 050 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями договора, оплата разницы между проектной и фактической площадью объекта производится участником в течение десяти рабочих дней с момента получения от застройщика соответствующего уведомления. Уведомление о необходимости произвести доплату стоимости квартиры получено ответчиком 13 сентября 2019 года. Таким образом, доплату за увеличение стоимости объекта Нойвирт А.Е. должна была произвести в срок до 27 сентября 2019 года.

Согласно п. 3.4.1 договора в случае просрочки участника в оплате излишков площади, застройщик вправе потребовать от участника оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязанность по оплате денежных средств за увеличение стоимости объекта ответчиком не исполнена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 3.4.1 договора начиная с 28.09.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока оплаты цены договора за период с 28.09.2019 года по 08.11.2023 за 1 503 дня размере 181 813,88 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы задолженности в размере 589 050 руб.

Расчет процентов, исходя из суммы задолженности 589 050 руб., за период с 28.09.2019 по 08.11.2023 составит:

28.09.2019 – 27.10.2019: 589 050 х 30 х 7 % : 365 = 3 389,05

28.10.2019 – 15.12.2019: 589 050 х 49 х 6,5 % : 365 = 5 140,07

16.12.2019 – 31.12.2019: 589 050 х 16 х 6,25 % : 365 = 1 613,84

01.01.2020 – 09.02.2020: 589 050 х 40 х 6,25 % : 366 = 4 023,57

10.02.2020 – 26.04.2020: 589 050 х 77 х 6 % : 366 = 7 435,55

27.04.2020 – 21.06.2020: 589 050 х 56 х 5,5 % : 366 = 4 957,03

22.06.2020 – 26.07.2020: 589 050 х 35 х 4,5 % : 366 = 2 534,85

27.07.2020 – 31.12.2020: 589 050 х 158 х 4,25 % : 366 = 10 807,30

01.01.2021 – 21.03.2021: 589 050 х 80 х 4,25 % : 365 = 5 487,04

22.03.2021 – 25.04.2021: 589 050 х 35 х 4,5 % : 365 = 2 541,79

26.04.2021 – 14.06.2021: 589 050 х 50 х 5 % : 365 = 4 034,59

15.06.2021 – 25.07.2021: 589 050 х 41 х 5,5 % : 365 = 3 639,20

26.07.2021 – 12.09.2021: 589 050 х 49 х 6,5 % : 365 = 5 140,07

13.09.2021 – 24.10.2021: 589 050 х 42 х 6,75 % : 365 = 4 575,22

25.10.2021 – 19.12.2021: 589 050 х 56 х 7,5 % : 365 = 6 778,11

20.12.2021 – 13.02.2022: 589 050 х 56 х 8,5 % : 365 = 7 681,86

14.02.2022 – 27.02.2022: 589 050 х 14 х 9,5 % : 365 = 2 146,40

28.02.2022 – 10.04.2022: 589 050 х 42 х 20 % : 365 = 13 556,22

11.04.2022 – 03.05.2022: 589 050 х 23 х 17 % : 365 = 6 310,10

04.05.2022 – 26.05.2022: 589 050 х 23 х 14 % : 365 = 5 196,55

27.05.2022 – 13.06.2022: 589 050 х 18 х 11 % : 365 = 3 195,39

14.06.2022 – 24.07.2022: 589 050 х 41 х 9,5 % : 365 = 6 285,89

25.07.2022 – 18.09.2022: 589 050 х 56 х 8 % : 365 = 7 229,98

19.09.2022 – 23.07.2023: 589 050 х 308 х 7,5 % : 365 = 37 279,60

24.07.2023 – 14.08.2023: 589 050 х 22 х 8,5 % : 365 = 3 017,87

15.08.2023 – 17.09.2023: 589 050 х 34 х 12 % : 365 = 6 584,45

18.09.2023 – 29.10.2023: 589 050 х 42 х 13 % : 365 = 8 811,54

30.10.2023 – 08.11.2023: 589 050 х 10 х 15 % : 365 = 2 420,75

Всего размер процентов составит 181 813,88 руб.

Рассматривая требование истца о снижении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 33/3.2/74-2 от 15.04.2016, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010 сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ как путем предъявления соответствующего требования в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При этом вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда адрес от 07.06.2021 по гражданскому делу по иску Нойвирт А.Е. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ООО адрес в пользу Нойвирт А.Е. взыскана неустойка в размере 360 000 руб., снизив ее размер с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, Одинцовским городским судом адрес ранее рассмотрено заявление истца о снижении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 33/3.2/74-2 от 15.04.2016.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу в части требований о снижении неустойки подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 30 января 2023 года экспертным учреждением АНО «Межрегиональный центр экспертизы» выполнено экспертное заключение, приобщенное к материалам дела и положенное в основу решения об удовлетворении иска. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1069 от 27.03.2023 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 721,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Нойвирт Анны Евгеньевны в пользу адрес задолженность в размере 589 050 руб., проценты за несвоевременную уплату цены договора 181 813,88 руб. за период с 28.09.2019 до 08.11.2023, расходы по оплате государственной пошлины 15 721,37 руб., расходы на проведение экспертизы 110 000 руб.

Взыскивать с Нойвирт Анны Евгеньевны в пользу адрес проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности в размере 589 050 руб. в размере Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09 ноября 2023 года, до даты фактической оплаты задолженности,

Прекратить производство в части требования адрес к Нойвирт Анне Евгеньевне о снижении размера неустойки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.

Судья фио