Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело № 2-7491/2023

Апелляционное производство № 33-15712/2025

УИД 77RS0009-02-2023-007335-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к Абрамову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП фио обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2013 ПАО «...» и Абрамов А.В. заключили кредитный договор № ... от 26.06.2013 на сумму сумма, под 20% годовых на срок 24 мес., до 30.06.2015. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего по состоянию на 14.12.2023 образовалась задолженность в виде основного долга в сумме сумма, процентов в сумме сумма, за период с 22.06.2020 по 14.12.2023, неустойки в размере сумма, (с учетом добровольного снижения) за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2023.

С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрела права (требования) по кредитному договору № ... от 26.06.2013 заключенному с ответчиком. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить исковые требования в пределах срока исковой давности.

Определением суда в связи со смертью истца произведена замена истца с ИП фио на ИП фио

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что 26.06.2013 ПАО «...» и Абрамов А.В. заключили кредитный договор № ... на сумму сумма, под 20% годовых на срок 24 мес., до 30.06.2015.

ПАО «...» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2023 образовалась задолженность в виде просроченной ссуды–сумма; просроченных процентов – сумма, за период с 22.06.2020 по 14.12.2023 по ставке 20% годовых, неустойки по ставке 1% в день за период с 22.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.102022 по 14.12.2023 в размере сумма, с учетом добровольного снижения – сумма

Также суд установил, что между ПАО «...» и ООО «...» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 29.09.2015.

Между ООО «...» и ООО «......» заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от 19.10.2018, согласно которому ООО «......» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «...» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «......» был переименован в ООО «...».

Между ИП фио и ООО «...» заключен агентский договор №... от 10.03.2022, согласно которому ООО «...» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «...» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № ... от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № ... от 10.03.2022 исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ... от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «...» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с «...», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права при решении вопроса о пропуске срока исковой давности, без учета характера спорных правоотношений, суд не учел условия выпуска кредитной карты; считает, что действие карты после истечения срока автоматически пролонгируется.

Данные доводы жалобы коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со этого кодекса.

названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права .

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения .

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права .

Согласно графику платежей оплата по кредитному договору должна была производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

При этом на основании ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела, содержания кредитного договора, следует, что последний платеж должен быть уплачен 30.06.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика истец не обращался.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 23.06.2023.

Так как последний платеж должен производиться 30.06.2015, задолженность не может быть взыскана в судебном порядке, поскольку срок исковой давности для взыскания основного долга и процентов истек на момент обращения истца в суд.

Учитывая, что в силу ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца не подлежали удовлетворению.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям следует признать верным, что являлось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку истца в жалобе на п. 6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «...», согласно которому срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на каждые два года, поскольку Общие условия кредитования применяются для договоров кредитования Картсчета, заключаемых с 01.07.2014, а договор с ответчиком заключен 26.06.2013.

Доказательств того, что срок действия кредитного договора продлевался либо продлевалось действие предоставленной ответчику кредитной карты, а также доказательств того, что карта перевыпускалась, материалы дела не содержат.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи: