Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-7132/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, поданной от имени представителя фио по доверенности Данилаева Р.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вавилова Дениса Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года Вавилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На вышеуказанное постановление суда защитником фио подана жалоба в Московский городской суд в порядке – 30.3КоАП РФ.

Указанная жалоба подана в суд первой инстанции в виде светокопии.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями – , , КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ было выявлено непосредственно сотрудниками ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и производство по делу не осуществлялось в соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба защитника фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вавилова Дениса Владимировича не могут быть приняты к производству Московским городским судом и подлежат возвращению заявителю, а дело – в Гагаринский районный суд адрес.

При этом следует отметить, что Вавилов Д.В. лично или с привлечением защитника не лишена возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в порядке, предусмотренном – КоАП РФ, путем обращения с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя фио по доверенности Данилаева Р.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вавилова Дениса Владимировича – возвратить заявителю, дело возвратить в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова