Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

дело №11-0312/2023

УИД 77MS0394-01-2023-001768-13

Суд 1-ой инстанции 02-1035/394/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.12.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой Алены Игоревны на решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1035/2023 по иску ООО «ЭУК «Наш Дом» к Степановой Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭУК «Наш Дом» к Степановой Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Степановой Алены Игоревны (паспортные данные...) в пользу ООО «ЭУК «Наш Дом» (ИНН 9731005089) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29 октября 2020 года по 31 января 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «Наш Дом» (далее ООО «УЭК «Наш Дом») обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 29 октября 2020 года по 31 января 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «УЭК «Наш Дом» являлось управляющей компанией дома по адресу: адрес. Степанова А.И. является собственником расположенной в указанном доме квартиры №306, в соответствии с передаточным актом к договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НЧ2-04-04-184/2 от 21 сентября 2017 года. Степановой А.И. не произведена оплата за коммунальные услуги за период с 29 октября 2020 года по 31 января 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме сумма.

Решением мирового судьи судебного участка №221 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1035/2023 исковые требования ООО «ЭУК «Наш Дом» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Степанова А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО «ЭУК «Наш Дом» в полном объёме по изложенным в жалобе доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта от 29 октября 2020 года к договору участия в долевом строительстве №ДДУ/НЧ2-04-04-184/2 от 21 сентября 2017 года Степанова А.И. приняла объект долевого строительства – жилое помещение квартиру №306, расположенную по адресу: адрес.

Распоряжением Мосжилинспекции №7184-рл от 31.03.2020 в реестр лицензий адрес включены сведения об управлении с 01.04.2020 многоквартирным домом по адресу: адрес ООО «ЭУК «Наш Дом».

Согласно ч.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно пп.1.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст., которая включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, взысканы со Степановой А.И. обоснованно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не выставляла квитанции (счета) на оплату услуг, об отсутствии задолженность по коммунальным платежам, согласно данным с приложения «Инград», повторяют позицию ответчика, которая известна суду первой инстанции, при этом доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Неполучение Степановой А.И. платежных документов не может рассматриваться как основание для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества.

Отсутствие в приложении «Инград» сведений о задолженности Степановой А.И. по коммунальным платежам за период с 29 октября 2020 года по 31 января 2021 года объясняется тем, что приложение работает с управляющей компанией ООО «ЭУК адрес с 01.02.2021

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в связи с недоказанностью приведённых ответчиком доводов, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №221 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №394 адрес, от 07 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1035/2023 по иску ООО «ЭУК «Наш Дом» к Степановой Алене Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу к Степановой Алены Игоревны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова