Приговор

Дело № 1-526/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Сабанчеева Р., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Градинарь С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Градинарь C. ***, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 года),

УСТАНОВИЛ:

Градинарь С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Градинарь С., будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №***судебного района Московской области от дата, вступившего в законную силу ДАТА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление, транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, за которое ему (Градинарь С.) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей *** копеек с лишением права управления транспортным средством сроком на *** месяцев (согласно информации из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от ДАТА водительское удостоверение для исполнения решения суда в органы ГИБДД в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ) сдано не было, в связи с чем исполнение в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено, ДАТА, в неустановленное дознанием время, находясь возле д.* корп.* по ул. *** г. Москвы, осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2. «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», сел на водительское сидение автомобиля марки «***» («***»), г.р.з. ***, белого цвета и во исполнении своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение, однако, ДАТА в *** часа ***минут на проезжей части расположенной по адресу: ***, был остановлен старшим инспектором 1 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции Д.Д.В. в соответствии с п.63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, для проверки документов, при обращении с которым у него (Градинарь С.) были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.Д.В. ему (Градинарь С.) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, согласно протокола ***от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (Градинарь С.) ДАТА года в ***часа *** минут по адресу: *** от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался. Таким образом, Градинарь С., будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки ***, г.р.з. ***, белого цвета, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Градинарь С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Градинарь С. указал, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, также указав, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, в его присутствии, ему был разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Градинарь С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение подсудимого, поддержавшего свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также, что по вменяемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Градинарь С. в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Градинарь С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Градинарь С. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния. Также судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, личности подсудимого, который признал свою вину, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу о назначении Градинарь С. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные установленные данные о личности подсудимого, суд, считает невозможным сохранение за Градинарь С. права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, в связи с чем назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Градинарь С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ***.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Градинарь С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.