Приговор

Дело № 1-528/2023 УИД 77RS0004-02-2023-013464-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретарях Сайпудинове Д.С., Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ивашко А.Н., Штрымовой Я.В.,

подсудимой Усканбаевой Ш.К.,

защитника – адвоката Сагитова М.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Усканбаевой Шахнозы Кадировны, .. ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

установил:

Усканбаева Ш.К., совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Усканбаева Ш.К.), имея преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, то есть на выполнение организационно-хозяйственных и финансово-управленческих функций, обеспечивающих систематическое использование помещения для занятия проституцией и условия для надлежащего оказания сексуальных услуг, за систематическое вступление другими женщинами за плату в случайные внебрачные сексуальные отношения, не основанные на личной симпатии, для получения систематической материальной выгоды, преследуя цель личного обогащения и получения доходов от данной преступной деятельности, в неустановленный период времени, но не позднее .. , она (Усканбаева Ш.К.) в неустановленный период времени арендовала для оказания клиентам платных сексуальных услуг двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Во исполнение задуманного, она (Усканбаева Ш.К.), выполняя действия по организации занятия проституцией, в том числе административно-распорядительные и бухгалтерские функции, с целью привлечения клиентов, желающих получить сексуальные услуги, размещала в глобальной сети «Интернет» на сайте «.. рекламу с указанием контактных номеров телефонов: …; принимала на работу лиц, оказывающих платные сексуальные услуги, в том числе Халниязову М.К., Хамидхонову Д.У.к. и Касимову М.А.к., разъясняя им условия и порядок оказания платных сексуальных услуг клиентам; контролировала работу лиц, оказывающих платные сексуальные услуги; вела бухгалтерскую отчетность о заказах; принимала звонки-заказы от клиентов и сообщала о поступивших заказах лицам, оказывающим платные сексуальные услуги, которые (Хамидхонова Д.У.к. и Касимова М.А.к.) за каждый час оказания ими платных сексуальных услуг от клиента получали денежные средства размере от 2000 рублей до 3000 рублей, из которых они 50 % денежных средств от заработанной суммы перечисляли (Усканбаевой Ш.К.) на банковскую карту Сбербанк № .. , оформленную на её имя, а также, в том числе и Халниязова М.К., перечисляли ей (Усканбаевой Ш.К.) по 1000 рублей за сутки, оплачивая тем самым за арендуемую квартиру.

.. минут, она (Усканбаева Ш.К.), находясь по адресу: .. , приняла по телефону .. от Номанова С.И., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, заказ на предоставление платных сексуальных услуг девушками - проститутками. После чего Усканбаева Ш.К. сообщила о поступившем заказе лицам, оказывающим платные сексуальные услуги: Халниязовой М.К., Хамидхоновой Д.У.к. и Касимовой М.А.к., находящимся в квартире по адресу: .. . В тот же день, примерно в .. минут Касимова М.А.к. встретила и пригласила в квартиру Номанова С.И. и Саидова М.М.о., действующих в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателей, где они обговорили условия предстоящего заказа об оказании услуг сексуального характера. Достигнув договоренности, в выборе трех девушек Халниязовой М.К., Хамидхоновой Д.У.к. и Касимовой М.А.к., Номанов С.И передал Халниязовой М.К. денежные средства в размере 5000 рублей за оказание сексуальных услуг, а далее передал Хамидхоновой Д.У.к. денежные средства в размере 5000 рублей за оказание сексуальных услуг Саидову М.М.о., из которых часть денежных средств лица, оказывающие платные сексуальные услуги должны были оставить себе, а оставшуюся часть впоследствии перечислить ей (Усканбаевой Ш.К.) на банковскую карту Сбербанк № .. , оформленную на её имя.

Однако, .. минут по адресу: . , в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками 9 отделения ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, лица, оказывающие платные сексуальные услуги: были задержаны, а вышеуказанные денежные средства в размере 10 000 рублей были изъяты в установленном законом порядке.

Подсудимая Усканбаева Ш.К. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Усканбаевой Ш.К. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Усканбаевой Ш.К., в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Усканбаевой Ш.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Принимая во внимание, что размер наказания в виде лишения свободы за совершённое Усканбаевой Ш.К. преступление не превышает трех лет, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № .. , Усканбаева Ш.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время.

В период инкриминируемого деяния у Усканбаевой Ш.К. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Усканбаева Ш.К. может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях.

В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Усканбаева Ш.К. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Усканбаевой Ш.К. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается ..

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентными лицами, представленное заключение является мотивированным и научно-обоснованным и приходит к выводу, что Усканбаева Ш.К. является вменяемой в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Усканбаева Ш.К., в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усканбаевой Ш.К., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Усканбаевой Ш.К. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Усканбаевой Ш.К. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 241 УК РФ предусматривает в качестве наказания за указанное преступление штраф, принудительные работы либо лишение свободы. Вместе с тем Усканбаева Ш.К. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относится к категории средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимой Усканбаевой Ш.К. наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания Усканбаевой Ш.К. под стражей в период с .. , суд полагает необходимым считать назначенное ей наказание в виде штрафа отбытым, Усканбаева Ш.К. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Усканбаеву Шахнозу Кадировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании УК РФ освободить Усканбаеву Шахнозу Кадировну от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Усканбаевой Шахнозы Кадировны в виде заключения под стражу отменить, освободить Усканбаеву Шахнозу Кадировну из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- ..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин