Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-3200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 марта 2024 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., защитника – адвоката Старова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Забалуева А.С., потерпевшей *** , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Забалуева А.С., потерпевшей *** на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.12.2023, которым

Забалуев А.С., *** , осужден по

ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с назначением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Забалуеву А.С. установлены ограничения.

Мера пресечения Забалуеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Выслушав выступление адвоката Старова И.В., осужденного Забалуева А.С., потерпевшей *** , поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Селиверстова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Забалуев А.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Забалуев А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Забалуев А.С., не оспаривая квалификацию действий и фактические обстоятельства дела, считает приговор незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что у него на иждивении находятся малолетний ребенок, мать. Он добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб от преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Просит приговор изменить и назначить ему штраф в соответствии со ст. 76² УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая *** считает приговор незаконным. Указывает, что осужденный Забалуев А.С. полностью возместил материальный ущерб от преступления, они примирились. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дела в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы Орлова М.М. считает приговор в отношении Забалуева А.С. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Забалуева А.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Забалуеву А.С. наказание в виде ограничения свободы отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В ходе судебного разбирательства оснований для применения к Забалуеву А.С. положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Забалуева А.С., суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для освобождения Забалуева А.С. от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 ^{20, 28, 33} УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года в отношении Забалуева А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47¹ УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Мохов