Приговор

1-532/2023

77RS0004-02-2023-013475-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Норкулова Ж.Б. и его защитника-адвоката Алло С.В., переводчика Каллибековой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Норкулова Журабека Ботировича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норкулов Ж.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Норкулов Ж.Б., ДАТА, в точно неустановленное время, но не позднее *** часов *** минуты, проходя вдоль здания, расположенного по адресу: г. Москва, ***, заметил у входной двери в хостел (отель) дорожную сумку (спиннер) торговой марки ***, принадлежащую ранее неизвестному ФИО и не представляющую для последнего материальной ценности, с содержимым в виде: смартфона, ***, объемом памяти ***, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** в корпусе синего цвета, рыночная стоимость, которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** № *** от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет *** рублей *** копеек, со вставленной в смартфон сим-картой оператора сотовой связи *** № *** с нулевым балансом, не представляющей материальной ценности для последнего, наручных часов торговой марки ***, выполненных из металла, покрытых прозрачным материалом типа «стразы», стоимость, которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** № *** от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет *** рубля *** копеек, цепи, выполненной из пластика, окрашенной в серебристый цвет, покрытая прозрачным материалом типа «стразы», кулон с английскими буквами, выполненный из металла серебристого цвета, покрытый прозрачным материалом типа «стразы», рыночная стоимость, которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** № *** от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет *** рубля *** копеек, а также пластиковой карты банка *** № *** на имя ФИО, пластиковой карты банка *** № *** на имя ФИО, навесной замок, имеющий маркировку *** и связки ключей к нему (в количестве *** ключей), навесной замок, имеющий маркировку «***» и связки ключей к нему (в количестве *** ключей), футболки черного цвета, не имеющей фирменного наименования размером «***», джинс черного цвета торговой марки «***» размера «***»,двух пластиковых карт сети магазинов «***» № ***, № ***, пластиковой карты с сим-картой оператора сотовой связи *** № *** с нулевым балансом, удостоверения личности ***, *** на имя ФИО не представляющие материальной ценности для ФИО. В этот момент у него (Норкулова Ж.Б.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. ДАТА в *** часов *** минуту, с целью реализации своего преступного, корыстного умысла, он (Норкулов Ж.Б.), подойдя к входной двери в хостел (отель), расположенный по адресу: г. Москва, ***, где в тот момент находилась вышеуказанная дорожная сумка, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял в свою правую руку вышеуказанную дорожную сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый Норкулов Ж.Б. в присутствии защитника и переводчика показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Норкулова Ж.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов по результатам проведения однородной первичной судебно-психиатрической экспертизы № *** от ДАТА, Норкулов Ж.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. В период инкриминируемого деяния у Норкулова Ж.Б. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения. В настоящее время Норкулов Ж.Б. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Норкулов Ж.Б. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости, на момент осмотра у Норкулова Ж.Б. не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Норкулов Ж.Б. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетних детей; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка его умершего брата; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отрицательно характеризующих подсудимую сведений; тот факт, что Норкулов Ж.Б. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые и является многодетным отцом; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе пенсионного возраста, которые находятся на иждивении подсудимого и нуждаются в его заботе и участии; принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности данного преступления, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории данного преступления, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о возмещении причиненного преступлением вреда, поскольку похищенное имущество изъято в ходе личного досмотра подсудимого и лишь после этого возвращено потерпевшему, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Норкулову Ж.Б. наказания в виде штрафа, суд полагает возможным изменить ему ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Норкулова Журабека Ботировича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Норкулову Ж.Б., что штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, и в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

***.

Меру пресечения Норкулову Журабеку Ботировичу в виде запрета определенных действий с ДАТА изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***, выданные на ответственное хранение ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- *** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий