Приговор

1-530/2023

77RS0004-02-2023-013468-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Балкарова Д.А., защитника-адвоката Алешина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Балкарова Даниила Анатольевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балкаров Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Балкаров Д.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, примерно в *** часов *** минут ДАТА, в сети Интернет, на сайте «***», нашел объявление о продаже наркотического средства - ***, заказал его, при этом не оповестив ФИО о приобретении наркотического средства, после чего ФИО оплатил его онлайн-переводом при помощи мобильного телефона «***», серийный номер ***, IMEI: ***, в корпусе черного цвета, сим-картой оператора «***» с номером ***, номер телефона ***, с банковской карты *** с №*** лимитированной на его имя на банковскую карту *** с №***, после чего, получил координаты, ФИО, находясь примерно в *** часов *** минут ДАТА у *** г.Москвы, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14,23,24,25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, под нижней ступенью у металлической двери с торца дома, приобрел пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом, массой не менее *** г, часть которого употребил, а оставшуюся часть указанного порошкообразного вещества массой *** г., которое согласно заключению эксперта №*** от ДАТА, содержит в своем составе наркотическое средство-***, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681, вес которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, незаконно хранил в маленьком переднем правом кармане надетых на нем джинсов, для личного употребления, без цели сбыта, в пакете из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки», вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ФИО и ФИО примерно в *** часов *** минут ДАТА у *** г.Москвы, когда в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут того же дня у *** г.Москвы, у Балкарова Д.А. в ходе личного досмотра изъяли пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом, массой *** г, которое содержит в своем составе наркотическое средство-***.

На основании ходатайства Балкарова Д.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Балкаров Д.А. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился, что данное волеизъявления подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Балкарова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА по результатам проведения однородно первичной судебно-психиатрической экспертизы, Балкаров Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, инкриминируемого ему деяния, не страдал, не страдает каким-либо психическим заболеванием в настоящее время, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими .Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Балкаров Д.А. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию свои прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Балкаров Д.А. не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Балкаров Д.А. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Балкаров Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее не известные обстоятельства приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Балкаров Д.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; состояние здоровья родственников подсудимого, а также наличие у него малолетних сестер, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе факт его участия в благотворительной и общественной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и представленных сведений об участии подсудимого в общественной и благотворительной деятельности, первичное привлечение к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что достаточных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые полностью исключали бы вредные последствия совершенного преступления, подсудимым не принято, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Ранее избранная Балкарову Д.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу, в том числе, признано вещество, массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство-*** и его упаковка.

Как следует из материалов дела, ДАТА заместителем начальника ОД ОМВД России по Обручевскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Балкарову Д.А. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, и направлении их начальнику ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство - наркотическое средство и его упаковка, подлежат оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балкарова Даниила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Балкарову Д.А., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом в соответствии с положениями ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей в части оплаты штрафа:

***.

Меру процессуального принуждения Балкарову Д.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***, хранить до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Балкарову Д.А. наркотического средства.

- ***, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий