Приговор

Дело №1-537/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Шековой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

защитника – адвоката Толстых А.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Гайло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гайло В.В., ***, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайло В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Гайло В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10 часов 20 минут ДАТА, посредством сети «***» на торговой площадке «***», путем оставления заявки о приобретение наркотического средства, не имея на то соответствующего разрешения, для дальнейшего личного употребления, незаконно, в нарушение требований ст.ст.5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 года), находясь в лесопарковой зоне приближенной к ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, более точное место следствием не установлено, путем обнаружения «закладки» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество в виде порошка и комков, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета массой не менее ***г, упакованное в полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое согласно заключению эксперта № *** от ДАТА содержит в своем составе наркотическое средство – ***, включённое в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества»», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 10.07.2023 года), оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 28.04.2023 года), которые согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2023 г.), является крупным размером, после чего в неустановленные следствием время и месте, часть указанного выше наркотического средства - *** употребил, а после чего, он (Гайло В.В.) оставшуюся часть вещества общей массой ***г, содержащего в своем составе наркотическое средство – ***стал хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в 10 часов 20 минут по адресу: г***, и последующего его обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации в ходе проведения его (Гайло В.В.) личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут ДАТА по вышеуказанному адресу, из левого нагрудного кармана надетой на Гайло В.В. куртки пачки сигарет, внутри которой находился полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом массой *** г в виде порошка и комков, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, светло-бежевого цвета содержащем в своем составе наркотическое средство – ***.

Подсудимый Гайло В.В., допрошенный в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства вменяемого деяния, раскаиваясь в содеянном, показал, что действительно он приобрел путем закладки наркотическое средство мефедрон, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотика у него обнаружили и изъяли сотрудники полиции в ходе его досмотра ДАТА.

Помимо полного признания подсудимым Гайло В.В. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Батоврина С.В. и свидетеля С.Д.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показания которых аналогичны по своему содержанию, следует, что они работают полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по *** району г. Москвы. ДАТА они заступили на службу но охране общественного порядка по *** району г. Москвы в составе АП-1 (2981), совместно с полицейским М.С.А. Примерно в 10 часов 20 минут они находились в зоне ответственности АП-1 патрулируя территорию по адресу ***, их внимание привлек неизвестный ранее гражданин, который увидев патрульный автомобиль, стал заметно нервничать, оглядывался по сторонам и начал удаляться быстрым шагом от патрульного автомобиля. Ими было принято решение незамедлительно остановить этого гражданина и проверить у него документы. Они подошли, представились, попросили предъявить его паспорт, после чего мужчина пояснил, что при нем никаких документов нет. Так же он представился, как Гайло Владимир Викторович. Гайло В.В. на вопрос, имеются ли при нем наркотические вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ответил, что у него в куртке в пачке из под сигарет имеется пакет «***» с порошкообразным веществом, а так же вещество «***». Вся информация была передана оперативному дежурному отдела МВД России по *** району г. Москвы. Через некоторое время на место задержания прибыла следственно-оперативная группа. По прибытию СОГ, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут ДАТА был произведен с участием понятых личный досмотр Гайло В.В. Они непосредственного участия в личном досмотре не принимали, однако находились рядом, охраняя задержанного Гайло В.В., поэтому видели, что в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты неизвестные вещества, мобильный телефон, весы, банковская карта, пачка сигарет. По факту изъятого Гайло В.В. пояснил, что пачку сигарет он нашел, все остальное принадлежит ему. Далее все изъятое было упаковано должным образом, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. После задержанный Гайло В.В. был доставлен в ОМВД по *** району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Т.П.М., данных в ходе предварительного следствия (л.д. ***), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по *** району г. Москвы. ДАТА он находился на дежурстве в составе СОГ, примерно в 10 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по *** району г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: ***, сотрудниками ППСП ОМВД России по *** району г. Москвы задержан гражданин, у которого предположительно при себе имеются наркотические средства. Далее прибыв по указанному адресу в составе СОГ, была установлена личность задержанного, им оказался Гайло В.В. Затем ДАТА были приглашены двое понятых мужского пола и в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут был проведен личных досмотр Гайло В.В., в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находились сигареты и пакет с застежкой типа «***» с неизвестным веществом внутри, а также иные предметы. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в конверты белого цвета, все упаковки снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, замечаний по поводу составления данного протокола не поступило.

Из показаний свидетеля З.А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДАТА, он находился на *** г. Москвы в районе дома ***. Примерно в 12 часов 00 минут, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в личном досмотре гражданина мужского пола в качестве понятого, на что он согласился и проследовал с ними к указанному дому, где находился второй понятой мужского пола. Далее сотрудник полиции объяснил им их права и пояснил, что будет проводится личный досмотр гражданина Гайло В.В. и разъяснил порядок проведения досмотра. Далее в ходе проведения личного досмотра Гайло В.В., у последнего обнаружены и изъяты в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки пачка сигарет, внутри которой находились сигареты и пакет с застежкой типа «***» с неизвестным веществом внутри, также были обнаружены другие предметы. Все обнаруженные предметы были упакованы в конверты белого цвета, все упаковки снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он и остальные участвовавшие лица, зафиксировав его правильность своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний от него и других участников при производстве личного досмотра не поступило.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом личного досмотра от ДАТА, согласно которого в ходе личного досмотра Гайло В.В., у него в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился пакет с застежкой типа «***» с неизвестным веществом внутри, а также изъято иное имущество;

-справкой об исследовании № *** от ДАТА, согласно которой представленное на исследования вещество массой ***г является наркотическим средством - ***;

-заключением эксперта № *** от ДАТА, согласно выводам которого, представленное вещество в виде в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой *** содержит в своем составе наркотическое ***. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ***, с учетом вещества, израсходованного в процессе предварительного исследования №*** от ДАТА составляла ***;

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Гайло В.В. ДАТА, по адресу: ***.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого Гайло В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показания свидетелей Б.С.В., С.Д.С., Т.П.М., З.А.С., а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Гайло В.В. обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является законным и обоснованным, вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей Б.С.В., С.Д.С., Т.П.М., З.А.С., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, указанных в приговоре, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Заключение эксперта составлено уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное исследование является мотивированным и обоснованным, составленным экспертом, имеющим значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, судом не установлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключения эксперта, которому суд доверяет, рассматривается и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в протоколе личного досмотра от ДАТА, который составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями закона, досмотр Гайло В.В. проведен в присутствии понятых, у которого в ходе личного досмотра, обнаружен и изъят полимерный пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с наркотическим средством - ***, при этом досматриваемый расписался в данном протоколе, где по результатам проведенного досмотра замечаний от участвующих лиц, в том числе от самого Гайло В.В. не поступило.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Гайло В.В. со стороны свидетелей обвинения, на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Гайло В.В. о признании своей вины в совершении указанного преступления, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных в приговоре свидетелей Б.С.В., С.Д.С., Т.П.М., З.А.С., согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Органом предварительного расследования Гайло В.В. вменяется в качестве квалифицирующего признака незаконное «приобретение» наркотических средств, где указано, что он, в неустановленное следствием время и точно неустановленном месте, у неустановленного лица, путем обнаружения закладки незаконно приобрел наркотическое средство – ***, массой не менее ***г.

Учитывая, что в данном случае, предварительным следствием, не установлены фактические обстоятельства приобретения наркотического средства, место, время, лицо, у которого оно было приобретено, при этом учитывая, что квалифицирующий признак незаконное «приобретение» может быть вменен обвиняемому лицу в случае установления конкретных времени, даты, места, фактических обстоятельств приобретения, суд считает, что указанный признак подлежит исключению как неустановленный.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает доказанным, что Гайло В.В. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При таких обстоятельствах, по итогам судебного следствия, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, их характера и направленности его умысла, совокупности приведенных выше доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Гайло В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе предварительного расследования в отношении Гайло В.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение комиссии экспертов от ДАТА №***, согласно выводов которой, Гайло В.В. в период инкриминируемого ему деяния каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У Гайло В.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния y Гайло В.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время Гайло В.В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В связи с наличием синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), Гайло В.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Находя указанное заключение комиссии экспертов полученным с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд полагает необходимым признать подсудимого Гайло В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении Гайло В.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у подсудимого бабушки пенсионного возраста, матери - инвалида ***, которые имеют ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется родственниками, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести и общественной опасности противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у подсудимого бабушки пенсионного возраста, матери - инвалида 2 группы, которые имеют ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется родственниками, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении Гайло В.В. наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Гайло В.В. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку Гайло В.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайло В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания Гайло В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гайло В.В. под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Гайло В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.