Приговор

1-544/2023

77RS0004-02-2023-013503-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Шлычковой Д.Ю., подсудимого Жарова Т.А. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Жарова Тимофея Андроевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаров Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жаров Т.А., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, в период времени с *** часа *** минут по *** час *** минуты ДАТА, находясь возле *** г. Москвы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, провод «***», стоимостью согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости имущества № *** от ДАТА, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ДАТА – *** рублей *** копеек, на котором находился переходник «***» для подключения к устройствам марки «***», стоимостью согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости имущества № *** от ДАТА, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ДАТА – *** рубля *** копеек, видеорегистратор «***», стоимостью согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости имущества № *** от ДАТА, с учетом износа и эксплуатации на момент хищения, то есть на ДАТА – *** рубля *** копеек, принадлежащие ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимый Жаров Т.А. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жарова Т.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА по результатам проведения однородной первичной судебно-психиатрической экспертизы у Жарова Т.А. обнаруживается умственная отсталость лёгкой степени (шифр по МКБ-10 F:70.0), однако, связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, не лишали Жарова Т.А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Жаров Т.А. не обнаруживал признаков хронического или временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Жаров Т.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Жаров Т.Д. не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости Жаров Т.А. не обнаруживает.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Жаров Т.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие у подсудимого судимости; состояние здоровья подсудимого; тот факт, что подсудимый воспитывался в детском доме и является сиротой; молодой возраст подсудимого; частичное возмещение причиненного вреда путем выдачи похищенного имущества правоохранительным органам и принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, тот факт, что оно повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Кроме того, не смотря на факт возвращения потерпевшему части похищенного имущества, отсутствие у подсудимого судимости, суду не представлено сведений о полном заглаживании причиненного преступлением вреда или иных принятых мерах, которые быть признаны полностью исключающими вредные последствия преступления, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ранее избранная Жарову Т.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жарова Тимофея Андроевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Жарову Т.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Жарову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий