Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-668/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием:

старшего – старшего прокурора прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель фио обратился в Гагаринской районный суд адрес с жалобой на действия должностных лиц 3 ОСБ ДПС, в рамках осуществления производства, предусмотренного КоАП РФ при досмотре его транспортного средства.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 04 ноября 2023 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано, ввиду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с принятым решением суда, приводя свой анализ обжалуемого постановления, просит постановление суда отменить в связи с неверным применением судом нормы права, дело вернуть на новое рассмотрение в рамках, предусмотренных законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из текста жалобы, заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц 3 ОСБ ДПС по адрес, выразившиеся при досмотре его транспортного средства, то есть обжалует действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отказе в принятии жалобы фио является законным и обоснованным.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ей доступ к правосудию, в том числе и для обращения с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Как обоснованно указал суд первой инстанции о том, что действий должностных лиц ОБ ДПС в рамках производства, предусмотренного КРФ об АП, подлежат оценке при рассмотрении административных исковых заявлений, в порядке, предусмотренном КАС РФ, либо оценены в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя фио, судом не допущено. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым заявителю фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: