Приговор

1-550/2023

77RS0004-02-2023-013523-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И., защитника – адвоката Алло С.В., подсудимого Муталова М.Н.у., переводчика Сиразеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Муталова Махаммаджона Нематжона угли, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муталов М.Н.у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Муталов М.Н.у., являясь гражданином ***, ДАТА примерно в *** часов *** минут, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, во исполнение своего преступного умысла, находясь возле ***, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за денежные средства в размере *** рублей заведомо поддельный бланк патента *** серии *** № *** (серийный номер бланка ***) от ДАТА, на свое (Муталова Махаммаджона Нематжона угли) имя, со своей фотографией, бланк которого, согласно заключению эксперта № *** от ДАТА не соответствует, по способу выполнения бланковых реквизитов, бланку патента *** серии *** № *** (серийный номер бланка ***), на имя ФИО, представленному в качестве образца. Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати; УФ- люминесценция защитных элементов бланка отсутствует.

Данный заведомо поддельный бланк патента Муталов М.Н.у., во исполнение своего преступного умысла, хранил при себе, и использовал в качестве документа, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу, либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона, вплоть до ДАТА, когда примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, он (Муталов М.Н.у.), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявил указанный бланк патента участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы старшему лейтенанту полиции ФИО, то есть его использовал. Далее, заведомо поддельный бланк патента *** серии *** № *** (серийный номер бланка ***) от ДАТА на имя Муталова Махаммаджона Нематжона угли был изъят у участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы старшего лейтенанта полиции ФИО участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ломоносовскому р-ну г.Москвы в ходе личного досмотра, произведенного ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут в кабинете № *** по адресу: г. Москва, ***.

Подсудимый Муталов М.Н.у. в присутствии защитника и переводчика показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия Муталова М.Н.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил органам предварительного расследования сведения о времени и месте приобретения им подложного документа, ранее им не известные; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Муталов М.Н.у. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие у подсудимого родственников пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь и которые нуждаются в его заботе и участии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве наказания, которое может быть назначено, ограничение свободы, лишение свободы, которое может быть заменено принудительными работами, вместе с тем, Муталов М.Н.у. является лицом, впервые совершившим преступление, которое относиться к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а кроме того, он является гражданином иностранного государства.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы и принудительных работ подсудимому назначено быть не может.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, размер которого определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муталова Махаммаджона Нематжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить Муталову М.Н.у., что штраф без рассрочки выплаты подлежит уплатите в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, и в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

***.

Меру процессуального принуждения Муталову М.Н.у. в виде обязательства явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий