Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-013419-59

Дело №2а-1089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года

24 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1089/2023 по административному иску ... призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец фио ссылается на наличие у него оснований для прохождения военной службы ввиду того что у него на иждивении находится малолетний ребенок паспортные данные, беременная супруга находящаяся на сроке ... Кроме того, решение о призыве было принято без проведения дополнительных обследований и обязательного медицинского обследования. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить решение адрес Академический адрес о призыве на военную службу ...... 19.10.2023 года; признать незаконными действия членов адрес Академический адрес, выраженные в призыве на военную службу ... признать незаконными действия сотрудников Объединенного Военного комиссариата адрес по организации отправки к месту прохождения военной службы Зулумова А.Ж., а именно – выдачу повестки на отправку к месту прохождения службы.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений в адрес суда не направляли.

Представители административных ответчиков ОВК адрес и призывной комиссии адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв, на основании которого просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, фио был поставлен на воинский учет ОВК адрес.

В рамках проведенного медицинского освидетельствования 14.03.2019 года призывник был признан годным к военной службе, ему была присвоена категория годности «Г» (временно негоден к прохождению военной службы) на основании ст. 41 Расписания болезней.

Данное медицинское заключение оспорено административным истцом Зулумовым А.Ж. в установленном законом порядке не было.

Административный ответчик в отзыве обращает внимание на то, что с 2019 года фио в Военный комиссариат не являлся, на отсрочку от призыва на военную службу не имел, с 2019 года по 2023 год административный истец фактически уклонялся от призыва на Военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.

19.10.2023 года было проведено медицинское освидетельствование Зулумова А.Ж., по результатам которого, ему была присвоена категория годности Б-3. Были учтены его жалобы и заболевания, предусмотренные ст. 38 Расписания болезней.

Так, ст. ст. 38 «в» установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-3» при наличии у него болезни среднего уха и сосцевидного отростка: остаточные явления перенесенного среднего отита, болезни со стойким расстройством барофункции уха.

Таким образом, решением призывной комиссии 19.10.2023 года административный истец был призван на военную службу.

Не согласившись с указанным решением фио обжаловал его в призывной комиссии адрес, которая на основании контрольного медицинского освидетельствования и изучении имеющихся в материалах личного дела призывника документах, протоколом от 16.11.2023 года №21 оставила решение призывной комиссии ОВК адрес от 19.10.2023 года без изменения, жалобу призывника без удовлетворения, Зулумову А.Ж. присвоила категорию годности «Б-3».

Кроме того суд также отмечает, что при личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утв. Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022. Таких доказательств административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не предоставлял, таким образом доводы истца о наличии оснований для проведения в отношении него дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

Также административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

В отношении доводов административного истца ... проведении медицинского освидетельствования в отсутствие обязательных медицинских исследований суд отмечает, что императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено.

Доводы административного истца о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, беременной супруги, основаны на неверном определении фактических обстоятельств и применении норм материального права.

Гражданин, который имеет ребёнка и жену (срок беременности которой составляет не менее 26 недель), получает право на отсрочку от призыва, представив в военный комиссариат свидетельство о рождении ребёнка, свидетельство о браке и заключение медицинского учреждения по месту жительства жены о сроках её беременности, подписанное главным и лечащим врачами и заверенное печатью этого учреждения, с указанием даты выдачи этого заключения.

Таких доказательств административный истец на заседание призывной комиссии не представлял, следовательно, утверждения административного истца о наличии у него права на предоставление отсрочки являются неосновательными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья Зулумова А.Ж., анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, отказывая административному истцу фиоЖ в удовлетворении первоначально заявленных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на призывную комиссию обязанности о проведении дополнительных медицинских исследований и признании незаконными действий ОВК адрес о выдаче повестки на отправку к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева