Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-11552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., представителя потерпевшей фио - Х....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Х.... на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 17 марта 2022 года в порядке ст. 214.1 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Руководитель Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ..., вынесенного 17 марта 2022 года следователем Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 214.1 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе потерпевшей фио - Х...., выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Полагает, что выводы суда являются немотивированными, судебное решение ограничивает конституционные права заявителя и затрудняет доступ к правосудию, суд вышел за рамки полномочий. Считает, что материалы уголовного дела должны были быть направлены на повторную комиссионную экспертизу, что сделано не было. Постановление суда содержит ошибочные указания на рассмотрение ходатайства прокурора, на направление дела в другое государство. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство руководителя следственного органа.

В судебном заседании представитель потерпевшей поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор поддержала доводы апелляционной жалобы частично, просила изменить постановление суда, исключить из описательно-мотивировочной части указание на ст. 458 УПК РФ и уточнить, что уголовное дело возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в остальной части решение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном , и настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

В силу ч.2 ст. 214.1 УПК РФ ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

В соответствии с положениями ч. 1 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № ... возбуждено 17 июня 2021 года Гагаринским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ по факту оказание медицинских услуг фио, который впоследствии скончался.

В ходе предварительного расследования допрошены потерпевшие, свидетели, истребованы документы из Министерства здравоохранения, проведена экспертиза от 13 декабря 2021 года №2123001259, согласно выводам которой не установлена причинно-следственная связь между действиями медицинских работников и смертью фио.

17 марта 2023 года следователем Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с приведением анализа собранных доказательств и мотивов принятого решения.

Ходатайство руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении отмены постановления от 17 марта 2022 года о прекращении уголовного дела № ... мотивировано тем, что обстоятельства по уголовному делу, подлежащие доказыванию, в полном объеме до настоящего времени не установлены, не назначена и не проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

При этом, в указанном ходатайстве не приведены новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, которые могли повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела, не приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, на что правильно указал и суд первой инстанции, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства об отмене постановления о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 17 марта 2022 года нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было, выводы суда являются мотивированными, решение судом принято с учетом исследованных материалов уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что причинен ущерб конституционным правам и свободам Паисовой Л.А. либо затруднен ей доступ к правосудию.

Несогласие потерпевшей стороны с принятым следователем постановлением о прекращении уголовного дела не является основанием для отмены решения суда.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено в соответствии с требованиями РФ. Судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства соответствует требованиям УПК РФ. Доводы руководителя следственного органа и исследованные материалы были оценены судом первой инстанции полно и объективно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции допущена техническая ошибка в описательно-мотивировочной части постановления, где необходимо уточнить о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и исключить указание на ст. 458 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 17 марта 2022 года, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на ст. 458 УПК РФ и уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что уголовное дело возбуждено по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина