Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-013415-71

Дело №2а-1090/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года

27 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1090/2023 по административному иску ... к Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Корнилов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения о признании его годным к прохождению военной службы не было принято во внимание наличие у него заболеваний: ... что является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Кроме того, решение о призыве было принято без проведения дополнительных обследований и обязательного медицинского обследования.

На основании изложенного, административный истец просит суд решение административного ответчика о призыве на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Административный истец ...дебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК адрес не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, на основании которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, ...оставлен на воинский учет ОВК адрес.

В рамках проведенных медицинских освидетельствований 19.01.2017 года и 05.12.2018 года призывнику присвоена категория годности Б-3.

Данные медицинские заключения оспорены административным истцом Корниловым С.В. в установленном законом порядке не были.

Из письменного отзыва представителя административного ответчика, доводы которого подтверждаются материалами личного дела призывника фио, следует, что решением призывной комиссии адрес от 05.12.2018 года административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53 «О воинской обязанности и военной службе» до 2023 года, в связи с обучением фио в образовательной организации высшего профессионального образования.

С 2018 года Корнилов С.В. не являлся в ОВК адрес, не сообщал об утрате права на предоставление отсрочки в прохождении военной службы, не имел законных оснований для освобождения от призывных мероприятий, уклонялся от призывной весенней кампании 2023 года. Уклонение административного истца от службы в Вооруженных силах Российской Федерации также подтверждается повесткой на контрольную явку и отправку в войска, врученной административному истцу 16.10.2023 года по которой призывник в ОВК адрес не явился, не имея на это уважительных причин.

16.10.2023 года было проведено медицинское освидетельствование фио по результатам которого ему была присвоена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями. При принятии указанного решения были учтены его жалобы и заболевания, предусмотренные ст. ст. 43, 47 «б», расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Так, ст. 47 «б», установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-3» в связи с наличием у призывника ... не снижающими способность к прохождению службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Наличие стойких гипертезивных реакций должно быть подтверждено медицинскими документами о проведении лечения на протяжении не менее 6 месяцев, которое не привело к положительным результатам. Доказательств подтверждающих лечение фио в стационарных условиях при проведении медицинского освидетельствования представлено не было.

В соответствии со ст.43 расписания болезней Постановления Правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» наличие заболевания «Гипертоническая болезнь», должно быть подтверждено дообследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. Кроме этого гипертензия характеризуется стойким повышением артериального давления, однако при проведении медицинского освидетельствования, артериальное давление фио составляло 120/80, что является нормой. В связи с указанными фактами, ввиду отсутствия подтверждающих диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, призывной комиссией адрес Академический адрес не было принято решение о направлении призывника на дополнительное обследование.

Таким образом, решением призывной комиссии ОВК адрес от 16.10.2023 года Корнилову С.В. по результатам медицинского освидетельствования присвоена категория годности Б-3 и он призван на службу в Вооруженные силы Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 16.10.2023 года административный истец подал жалобу в призывную комиссию субъекта. Так, 16.11.2023 года проведено медицинское освидетельствование фио, по результатам которого призывной комиссией адрес ему была присвоена категория годности «Б-3», фио призван на военную службу в связи с отсутствием оснований, препятствующих прохождению военной службы.

Не согласившись с решением призывной комиссии, заявитель ссылается на наличие у него заболевания: ... что является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. К медицинскому обследованию не привлекался врач нефролог.

Согласно представленному в материалах дела осмотру нефролога от 06.06.2023 года Корнилову С.В., в том числе диагностирован хронический гломерулонефрит с мочевым синдромом и выдано направление на госпитализацию на 16.06.2023 года для верификации диагноза (проведения нефробеопсии). Однако, согласно выписному эпикризу ИБ№111753-23-С от 26.06.2023 года, диагноз не подтвержден, нефробеопсия не проводилась. Согласно выписке ИБ№178533-23 от 01.11.2023 года ...оступил в стационар 01.11.2023 года и от проведения обследования в виде пункционной нефробиопсии отказался.

При этом, из представленных административным истцом заключений не следует, что установленное ему заболевание соответствует перечисленным в расписании болезней Постановления Правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе».

Ссылки административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно на непрохождение нефролога отклоняются судом, поскольку у призывной комиссии ОВК адрес отсутствовали основания для направления призывника на прохождение дополнительного медицинского обследования.

При личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утв. Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022.

Таких доказательств административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не представлял, следовательно, оснований для проведения в отношении него дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

В отношении доводов административного истца фио о проведении медицинского освидетельствования в отсутствие обязательных медицинских исследований суд отмечает, что императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья фио, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Отказывая административному истцу Корнилову С.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, у суда также отсутствуют правовые основания для признания действий административного ответчика по не направлению призывника на обследование в стационарных условиях, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева