Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-013364-30

Дело №2а-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2024 года

29 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1091/2023 по административному иску ... к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Васильев Н.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований истец Васильев Н.В. ссылается на наличие у него оснований для прохождения военной службы ввиду обучения в высшем учебном заведении, а также заболевания: ожирения III степени, что является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. Кроме того, решение о призыве было принято без проведения дополнительных обследований и обязательного медицинского обследования.

На основании изложенного, истец просит суд: признании незаконным и отмене заключения медицинской комиссии административного ответчика от 09.10.2023 об определении категории годности «Б-3»; признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 09.10.2023 о призыве истца на военную службу; обязать административного ответчика выдать административному истцу документы воинского учета с внесением в них всех сведений, содержащихся в реестре воинского учета в отношении административного истца в соответствии с принятым судом решением; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы.

Административный истец Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОВК адрес и призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв ответчика, выслушав доводы представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, Васильев Н.В. был поставлен на воинский учет ОВК адрес.

В рамках проведенного медицинского освидетельствования 05.07.2021 года призывник был признан годным к военной службе, ему была присвоена категория годности «Б-3».

Данное медицинское заключения оспорены истцом Васильевым Н.В. в установленном законом порядке не было.

05.07.2021 года решением призывной комиссии адрес Васильеву Н.В. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ до 2022 года в связи с обучением в образовательном учреждении.

Доводы истца о наличии у него оснований для предоставления отсрочки в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении на 3 курсе основаны на неверном определении фактических обстоятельств и применении норм материального права.

Согласно подп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Следовательно, при прохождении обучения в колледже истец реализовал свое право на отсрочку, предусмотренную указанным пунктом, основания для предоставления отсрочки по указанному основанию повторно судом не усматривается.

11.10.2023 года было проведено медицинское освидетельствование истца фио по результатам которого ему была присвоена категория годности Б-3. Были учтены его жалобы и заболевания, предусмотренные графой I ст. 13 адрес болезней.

Так, ст. ст. 13 «д» установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-3» в результате наличия других болезней эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, а именно пониженного питание, алиментарного ожирения II степени.

Таким образом, решением призывной комиссии 11.10.2023 года истец был призван на военную службу.

Доводы истца о неверном определении у него степени ожирения противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны не неверном применении норм материального права.

Соотношение роста и массы тела установлены в таблице № 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Ссылки истца на наличие у него жалоб связанных с ожирением не являются основанием для освобождения его от прохождения военной службы, а кроме того суд также отмечает, что при личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утв. Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022.

Таких доказательств административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не представлял, следовательно, оснований для проведения в отношении него дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

Также административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

В отношении доводов административного истца фио о проведении медицинского освидетельствования в отсутствие обязательных медицинских исследований суд отмечает, что императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов, законодателем не предусмотрено. Кроме того, из представленной и собранной медицинской документации в отношении административного истца со всей очевидностью не следует, что административный истец Васильев Н.В. по состоянию здоровья является годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы административного истца фио на обстоятельства 2022 года об изъятии у него приписного удостоверения не свидетельствуют о незаконности принятого призывной комиссией решения от 11.10.2023 года, кроме того, у административного истца пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование действий в данной части.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья фио, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, отказывая административному истцу Васильеву Н.В. в удовлетворении первоначально заявленных требований у суда также отсутствуют правовые основания для возложения на призывную комиссию обязанность выдать административному истцу документы воинского учета с внесением в них всех сведений, содержащихся в реестре воинского учета в отношении административного истца в соответствии с принятым судом решением, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда сумма и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильева ... к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева