Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-01301-25

Дело № 2-7472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7472/2023 по иску ООО «Нэйва» к Марьину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Марьин А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 51 846,15 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 755,38 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга в размере 803 % годовых с 30 сентября 2023 года по дату фактического погашения займа, указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и Марьиным А.А. заключен договор потребительского займа № ПРЗ-1120, в соответствии с которым Марьин А.А. на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 5 500 руб. ООО МФК «Займер» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Договор заключен на официальном сайте путем подписания документов с использовании электронной цифровой подписи. Задолженность ответчика по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 51 846,15 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 5 500 руб., по процентам – 21 887 руб., по неустойке – 24 459,15 руб. Мировым судьей судебного участка № 218 вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Марьин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не заявлял.

Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях (Приложение №5).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.12.2016 между ООО МФК «Займер» и Марьин А.А. заключен договор потребительского займа № 820794 на срок 21 день.

В соответствии с условиями кредитования, фиоВ был предоставлен кредит в сумме 5 500 руб. под выплату 2,2 % в день (803% годовых). Предоставленная заемщику сумма займа, а также начисленные за пользование суммой займа проценты подлежали возврату через 21 день. Дата возврата сумм займа и процентов 20.01.2017.

ООО МФК «Займер» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, что подтверждается материалами дела, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного микрозайма, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

08 сентября 2022 года ООО МФК «Займер» в соответствии с договором уступки прав (требований) №ПЗ-1120 уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа №ПРЗ-1120 от 08.09.2022, заключенного с Марьин А.А.

Марьин А.А. уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путём направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29 сентября 2023 года составляет 51 846,15 руб., включая сумму задолженности по основному долгу 5 500 руб., по процентам – 21 887 руб., по неустойке – 24 459,15 руб.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с фио суммы задолженности в размере 51 846,15 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 755,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Марьина Андрея Анатольевича (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа в размере 51 846,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 755,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья фио