Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-013295-43

Дело № 2-7475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7475/2023 по иску ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Соловьеву Григорию Ивановичу, фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ответчикам Соловьеву Г.И., фио о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 81 379,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 641,38 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 07.07.2022 г. по адресу адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», полис № 001 SR5720015782.

Согласно Акту затопления, составленному управляющей компанией 11.07.2022 г., залив произошел из квартиры № 60 адресу: адрес, собственниками которой являются Соловьев Григорий Иванович и фио. Причиной указанного залива стала течь полотенцесушителя, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю фио страховое возмещение в размере 81 379 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 146374 от 26.07.2022 года.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против заявленных требований не возражал, сообщил о смети ответчика фио

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. , к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 03.06.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и фио заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001 SR5720015782.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: адрес.

07.07.2022 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее фио

Согласно Акту затопления, составленному управляющей компанией 11.07.2022 г., залив произошел из квартиры № 60 адресу: адрес. Причиной указанного залива стала течь полотенцесушителя квартиры 60, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Соловьев Г.И. (1/3 доли) и фио (2/3 доли) согласно выписке из ЕГРН являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Соловьев Г.И. умер 03.04.1999 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 04.04.1999 г.

фио, дочь Соловьева Н.И. , фактически приняла наследство, обращалась к нотариусу о принятии наследство, однако права на квартиру надлежащим образом не оформила.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю фио страховое возмещение в размере 81 379,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 146374 от 26.07.2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики, в том числе, осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере 81 379,25 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 81 379,25 руб., в пользу потерпевшей стороны ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не опровергнуты, им не представлено доказательств отсутствия его вины в залитии, причинения размера в меньшем размере.

Поскольку страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, и с учетом того, что ответчик Соловьев Г.И. умер 03.04.1999 г., суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 379,25 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 641,38 руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что Соловьев Г.И. умер 03.04.1999 г., то есть до обращения истца с иском в суд, суд прекращает производство по делу в части требований ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Соловьеву Григорию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Соловьеву Григорию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7702416965) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81 379,25 руб., расходы по оплате госпошлины 2 641,38 руб., а всего 84 020,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья фио