Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-013253-72

Дело №2а-1081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года

21 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Латий В.В. – фио, представителя административных ответчиков призывной комиссии адрес, Объединенного военного комиссариата адрес фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1081/2023 по административному иску Латий ... к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Латий В.В. обратился в суд с иском к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения о признании его годным к прохождению военной службы не было принято во внимание наличие у него заболевания: бронхиальная астма, что является основанием для освобождения его от прохождения военной службы. На основании изложенного, истец уточнив исковые требования просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 03.10.2023 № 1-3/3 и решение призывной комиссии адрес (протокол № 6 от 12.10.2023) о признании истца годным к прохождению военной службы.

Административный истец Латий В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОВК адрес и призывной комиссии адрес в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, отзыв ответчика, выслушав доводы представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как следует из материалов дела, Латий В.В. был поставлен на воинский учет ОВК адрес.

В период проведения в отношении него медицинского освидетельствования 27.01.2015 года, 23.10.2017 года, 02.11.2020 года призывнику Латий В.В. была присвоена категория годности к прохождению военной службы «Б-3».

Данные заключения административным истцом Латий В.В. в установленном порядке оспорены не были.

03.10.2023 было проведено медицинское освидетельствование истца Латий В.В. по результатам которого ему была присвоена категория годности Б-3. Были учтены его жалобы и заболевания, предусмотренные графой I ст. 68 «г» Расписания болезней.

Так, ст. ст. 68 «г» установлено о присвоении призывнику категории годности «Б-3» в результате плоскостопия и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций

Таким образом, решением призывной комиссии 03.10.2023 истец был призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии, заявитель обратился с жалобой в Военный комиссариат адрес, который своим решением № 6 от 12.10.2023 оставил решение призывной комиссии адрес от 03.10.2023 без изменений.

Административный истец Латий В.В. ссылается на наличие у него заболевания: бронхиальная астма. При этом суд учитывает доводы административного истца и не находит правовых оснований для признания решения призывной комиссии незаконным на основании следующего.

В материалы дела административным истцом представлен: осмотр аллерголога МКДО ГКБ № 13, согласно которому у Латий В.В. был подтвержден диагноз бронхиальная астма, аллергическая форма, среднетяжелое персистирующее течение.

При этом, материалы медицинских документов не свидетельствуют о наличии у истца Латий В.В. частого обострения бронхиальной астмы (более 1 раза в день)

Так, к пункту «в» ст. 52 Расписания болезней, относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца Латий В.В. хронической бронхиальной астмы, установленной в стационарных условиях в материалы ни личного дела ни в материалы настоящего административного дела представлены не были.

Суд также отмечает, что при личной явке в военный комиссариат (на призывной пункт) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии призывник должен был иметь при себе медицинские документы о состоянии здоровья, что предусмотрено пунктом 1 п.п. «а» Приложения № 27 к Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утв. Министром обороны Российской Федерации 01.01.2022.

Таких доказательств административный истец при прохождении медицинского освидетельствования не представлял, следовательно оснований для проведения в отношении него дополнительного медицинского освидетельствования не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья Латий В.В. анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Отказывая административному истцу Латий В.В. в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований у суда также отсутствуют правовые основания для признания решения призывной комиссии адрес незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Латий ... к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева