Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1076/2023 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2024 года по делу № 33а-6238/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.А. Лысенковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
А.Е. Дудин обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "А-1", медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи проигнорировали жалобы на здоровье.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель административного истца по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
По мнению фио категория годности к военной службе А-1 определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что А.Е. Дудин, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
12 октября 2023 года по результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности «А-1».
В тот же день решением призывной комиссии района он призван на военную службу.
Вместе с тем А.Е. Дудин ссылается на наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь», которое относиться к статье 43 Расписания болезней и классифицируется по пункту «в».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
В частности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выслушав жалобы фио, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия пришла к выводу о том, что убедительных данных о наличии у призывника заболевания гипертоническая болезнь.
Вместе с тем, ст. 43 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 4 июля 2013 года №565 (далее – Расписание болезней) наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, наличие указанного в административном иске диагноза может быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Вместе с тем, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности к военной службе.
В то же время А.Е. Дудиным не представлено на призывную комиссию медицинских документов, отражающих динамику наблюдений за артериальным давлением, о наблюдении в лечебных учреждениях по заболеванию «гипертоническая болезнь».
Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению судебной коллегии, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2024 года по делу № 33а-6238/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре А.А. Лысенковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии адрес, ОВК адрес о признании решения незаконным,
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: