Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-667/2024 Судья Арбузова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Москва

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурораЗайцева И.Г.,

заинтересованного лица Каплина Н.Н.,

потерпевшего ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего Каплина Н.Н. и заинтересованного лица Каплина Н.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о наложении ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ...

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выслушав выступления потерпевшего Каплина Н.Н. и заинтересованного лица Каплина Н.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В ходе расследования возбужденного 08 августа 2023 года уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащих Каплину Н.Н. (1947 г.р.) денежных средств в сумме сумма, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ...

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе потерпевший ... (1947 г.р.) и заинтересованное лицо Каплин Н.Н. (1973 г.р.) выражают несогласие с постановлением суда, указывая, что выводы суда о том, что автомобиль был приобретен на законном основании по договору купли-продажи фио, не соответствует действительности, поскольку владелец автомашины Каплин Н.Н. (1973 г.р.) страдает тяжелой формой психического заболевания и не мог понимать значение своих действий, а потерпевший ... (1947 г.р.) страдает душевным заболеванием и стал жертвой мошенников, которые похитили денежные средства семьи Каплиных в особо крупном размере, а также завладели и автомашиной, которая была продана и перепродана неким ... через ...а уже фио, и которую затем перегнали в другой регион, не смотря на то, что на автомобиле был установлен знак «инвалид», что не остановило преступников; считают, что суд формально подошел к решению данного вопроса и не разобрался в ситуации; указывают, что в настоящее время семья Каплиных лишилась средства передвижения, которое необходимо для перевозки тяжело больного Каплина Н.Н. (1973 г.р.) в медучреждения и который не может передвигаться на общественном транспорте; просят отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, принять меры к объективному рассмотрению ходатайства по существу.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, может быть наложен арест на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого, подозреваемого.

Как следует из представленных материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ... руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении.

Суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущества.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные ему материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ...

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя и не усматривая оснований для наложения ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ..., суд сослался на то обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено по факту хищения принадлежащих ... (1947 г.р.) денежных средств, а не в связи с лишением права его сына Каплина Н.Н. (1973 г.р.) права собственности на автомобиль «Рено Дастер».

Кроме того, суд указал, что органом следствия не приведено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о причастности фио к преступлению, а представленные в суд документы не свидетельствуют о том, что лицо, признанное по делу потерпевшим - ... (1947 г.р.), не являлось собственником транспортного средства, на которое следователь просит наложить арест, при этом из материалов дела так же не следует, что указанный автомобиль явился предметом преступного посягательства.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами авторов апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ...

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения данного ходатайства обстоятельства, а представленным следователем доказательствам судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя не допущено.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 115,165 УПК РФ, постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат в себе противоречий, ставящих под сомнение законность обжалуемого судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда первой инстанции соответствующим положениям уголовно-процессуального закона, не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 25 октября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя о наложении ареста на имущество (автомобиль «Рено Дастер»), принадлежащее ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.