Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5591/2024

в суде первой инстанции № 2а-1066/2023

УИД 77RS0004-02-2023-013065-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, адвоката фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023г. по административному делу №2а-1066/2023 по административному иску Даньшина Егора Сергеевича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Даньшин Е.С. обратился в суд с иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет заболевание - врождённый порок сердца, двусторонний аортальный клапан. Данный диагноз был поставлен административному истцу Даньшину Е.С. в 5 лет, состоял и состоит на учете у врача-кардиолога, проходил обследование и лечение как на адрес, так и в Израиле. При проведении мероприятий по призыву административным ответчиком не было учтено наличие указанного у истца заболевания, что нарушает права истца. Административный истец, уточнив свои требования просил суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 11.10.2023 о его призыве на военную службу; признать незаконным и отменить решение медицинской комиссии о вынесении категории годности по состоянию здоровья; признать незаконным отказ призывной и медицинской комиссии в принятии медицинских документов и обязать военный комиссариат принять документы о состоянии здоровья фио для приобщения к материалам личного дела призывника и учесть их при проведении медицинского освидетельствования: выписку из медицинской карты; обязать административного ответчика провести Даньшину Е.С. повторное медицинское освидетельствование, о вынесении категории годности по состоянию здоровья на основании п. 102 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565; признать незаконной повестку МА-ПК № 77091, выданную Даньшину Е.С. призывной комиссией военного комиссариата по явке 26.10.2023 для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023г. требования иска удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 11 октября 2023 года о призыве на военную службу Даньшина Егора Сергеевича. Обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос об установлении Даньшину Егору Сергеевичу категории годности «В».

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить решение в части не удовлетворённых требований, поскольку полагает, что оно вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца адвокат Горохов Н.А. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение отменить в части по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции иные лица не явились, извещены в установленном порядке о слушании дела, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Даньшин Е.С. поставлен на воинский учет ОВК адрес.

10.10.2023 при явке в Объединенный военный комиссариат адрес в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, согласно которому были сделаны в том числе следующие выводы: врача-кардиолога: со слов призывника, с детства наблюдается у кардиолога, по данным ЕМИАС последний осмотр был проведен в 2016 году, с указанного времени к врачам не обращался, проживал в Израиле, медикаментозное лечение не получает.

Принимая во внимание заключение кардиолога от 22.06.2016, ЭхоКГ от 20.09.2023 призывнику был постановлен диагноз пониженное питание и дано заключение о присвоение ему категории годности Б-3 на основании ст. 42 «г» графы I Расписания болезней.

На основании медицинского заключения, призывной комиссией принято решение от 11.10.2023 о призыве административного истца фио на военную службу.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя частично требования иска, суд исходил из того, что оснований полагать, что оспариваемое решение является законным не имеется; оценка состояния здоровья призывника в установленном порядке врачами, проводившими освидетельствование с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации не дана, не дана оценка, тому, что у административного истца имеется заболевание, на основании которого у него возникает право для присвоение категории годности «В» (ограничено годен к военной службе») и освобождения его от призыва, в связи с чем решение от 11.10.2023 не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. При этом судом в удовлетворении иных требований отказано, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования фио – административного истца, как правильно указал суд первой инстанции, соблюдены не были.

Из личного дела призывника, усматривается, что по результатам освидетельствования призывнику была установлена категория годности к военной службе Б-3.

В соответствии с пунктом "б" статьи 42 Расписания болезней, по которому призывникам присваивается категория годности к военной службе "В" или "Д" относятся заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

Как следует из описания к пункту "в" статьи 42 Расписания болезней, по которому призывникам присваивается категория годности к военной службе "В", относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.

Таким образом, освидетельствуя фио по пункту "в" статьи 42 Расписания болезней, медицинская комиссия исходила лишь диагностического исследования 2016г. и проведённой диагностики 2023г. и не направила административного истца, имевшего медицинские документы о наличии у него кардиологического заболевания, на дополнительное обследование для проведения исследований, указанных в описании к пункту "в" статьи 42 Расписания болезней.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные действия административного ответчика нарушающими права административного истца, в связи с чем отменил оспариваемое решение и возложил на ответчик обязанность рассмотреть вопрос о присвоении административному истцу категории В.

Рассматривая иные требования административного истца фио суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания медицинского заключения, составленного в рамках призывных мероприятий, незаконным, признании незаконным повестки, признании незаконными действий по непринятию медицинских документов, поскольку пришел к выводу, что указанные требования являются производными требованиями от удовлетворённых судом требований, по своей сути не направлены на восстановление нарушенного права истца, и признание вышеуказанных действий и решений незаконным не порождает каких-либо правовых последствий.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции административный истец не оспаривал то обстоятельство, что в настоящее время административному истцу присвоена категория годности В, что свидетельствует об исполнении административным ответчиком постановленного решения и отсутствии нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2024 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-5591/2024

в суде первой инстанции № 2а-1066/2023

УИД 77RS0004-02-2023-013065-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, адвоката фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023г. по административному делу №2а-1066/2023 по административному иску Даньшина Егора Сергеевича к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: