Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-012968-54 Дело №2а-1066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года

27 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1066/2023 по административному иску ... к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Даньшин Е.С. обратился в суд с иском к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что у него врождённый порок сердца, двусторонний аортальный клапан. Данные заболевания подтверждены были в том числе медицинскими документами полученные в медицинских учреждениях Израиля, переведенные на русский язык. Данный диагноз был поставлен административному истцу .... в 5 лет, состоял и состоит на учете у ... проходил обследование и лечение как на адрес, так и в Израиле. Административный истец, прибыв самостоятельно в осенний призыв 2023 года, а именно 11.10.2023 для получения удостоверения гражданина, подлежащего призыву, поскольку данный документ выдан ранее не был. В этот же день, 11.10.2023 истец принес документы, подтверждающие постановку на учете у кардиолога, выписку из медицинской карты, однако ему заявили, что для получения удостоверения гражданина, подлежащего призыву ему необходимо пройти медицинскую комиссию, на которой ему сообщили, что в личном деле сведений о его состоянии здоровья отсутствуют, которые призывник передавал в ОВК в июле 2023 года. На медицинской комиссии в приобщении медицинских документов также отказали, состав комиссии не соответствовал п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), поскольку на ней отсутствовал невропатолог, также не было проведено обследование ... что является обязательным при постановке диагноза врожденного порока сердца. Также административный истец ссылается на нарушение порядка принятия заключения медицинской комиссии, поскольку сведений о прохождении обязательных обследований у них не было, данный документ был выдан с нарушением установленного законом срока. Несмотря на установленное административному истцу заболевание, дополнительных обследований в отношении него не проводилось, заключение о годности его к прохождению военной службе было сделано только на основании отсутствия какой-либо медицинской документации в личном деле призывника. В опровержение сделанных призывной комиссии выводов административным истцом было представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 634 от 24.11.2023 на основании которой у административного истца фио были установлены заболевания предусмотренные ст.ст. 42 «в», 34 «г», 66 «г», 68 «г» Расписания болезней, и ему подлежит присвоение категории годности «В» (ограничено годен к военной службе).

На основании изложенного, административный истец, уточнив свои требования просит суд: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 11.10.2023 о его призыве на военную службу; признать незаконным и отменить решение медицинской комиссии о вынесении категории годности по состоянию здоровья; признать незаконным отказ призывной и медицинской комиссии в принятии медицинских документов и обязать военный комиссариат принять документы о состоянии здоровья фио для приобщения к материалам личного дела призывника и учесть их при проведении медицинского освидетельствования: выписку из медицинской карты; результаты осмотра кардиолога от 24.05.2016; результаты осмотра кардиолога от 22.06.2016; консультацию врача кардиолога от 15.11.2017; выписку из истории развития ребенка от 02.11.2017; суточный мониторинг ЭКГ № 19 от 14.12.2017; выписной эпикриз от 30.10.2023; заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 634 от 24.11.2023; обязать административного ответчика провести .... повторное медицинское освидетельствование, о вынесении категории годности по состоянию здоровья на основании п. 102 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565; признать незаконной повестку МА-ПК № 77091, выданную .... призывной комиссией военного комиссариата по явке 26.10.2023 для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Административный истец Даньшин Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОВК адрес, призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление и уточнение к нему, отзыв ответчика, выслушав доводы представителя административного истца, допросив в судебном заседании свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, и материалы личного дела призывника, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, Даньшин Е.С. был поставлен на воинский учет ОВК адрес.

10.10.2023 при явке в Объединенный военный комиссариат адрес в отношении фио было проведено медицинское освидетельствование, согласно которому были сделаны в том числе следующие выводы: врача-кардиолога: со слов призывника, с детства наблюдается у кардиолога, по данным ЕМИАС последний осмотр был проведен в 2016 году, с указанного времени к врачам не обращался, проживал в Израиле, медикаментозное лечение не получает. Принимая во внимание заключение кардиолога от 22.06.2016, ЭхоКГ от 20.09.2023 призывнику был постановлен диагноз пониженное питание и дано заключение о присвоение ему категории годности Б-3 на основании ст. 42 «г» графы I Расписания болезней.

На основании медицинского заключения, призывной комиссией было принято решение от 11.10.2023 о призыве административного истца фио на военную службу.

При этом, как верно отмечено административный истцом, заключение врача-кардиолога о присвоении ему категории годности Б-3 при отсутствии сведений о прохождении обязательных медицинских исследований не может быть принято в качестве обоснованности принятого решения призывной комиссии о его призыве на военную службу на основании следующего.

Частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как следует из представленных административным истцом документов, полученных в медицинских учреждения Израиля, .... установлен диагноз: врождённый порок сердца, двусторонний аортальный клапан. Отсутствие в электронной медицинской карте больного поликлиники по месту жительства административного истца не свидетельствует об отсутствии у него такого заболевания.

При этом отсутствие документов о наличии у фио заболевания в материалах личного дела призывника не свидетельствует о фальсификации представленного административным ответчиком личного дела, также как и признание действий призывной комиссии по отказу в приобщении представленных призывником медицинских документов, и не может являться основанием для признания действий призывной комиссии по приобщению данных документов незаконными. Данные обстоятельства не свидетельствуют об их самостоятельном обжаловании и рассматриваются судом при решении вопроса о незаконности решения о призыве на военную службу, следовательно требования истца в данной части суд оставляет без удовлетворения.

Также суд отмечает, что осмотр кардиолога от 24.05.2016 был принят во внимание врачом-кардиологом при постановке диагноза.

Показания допрошенного свидетеля фио не могут быть приняты судом по правилам ст. 51 Кодекса административного судопроизводства РФ в доказательство обоснованности доводов административного истца, поскольку мнение лица о деятельности призывной комиссии не могут свидетельствовать о ее нарушениях проведенного административному истцу медицинского освидетельствования, присвоения ему категории годности. Порядок принятия оспариваемого административным истцом решения может быть оценен судом и проверен на соответствие норм действующего законодательства в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что административный истец не лишен был возможности заявить о допросе указанного лица в качестве специалиста по правилам ст. 50 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Также ссылки административного истца о необходимости допроса в качестве свидетеля фио который является отцом административного истца и который может пояснить о состоянии здоровья своего сына являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Так, частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Административный истец Даньшин Е.С. лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, не лишенный дееспособности в присутствии своего представителя по доверенности вправе давать объяснения и пояснения по состоянию своего здоровья в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд отмечает, что пояснения отца призывника о состоянии здоровья сына, не подтверждённые медицинскими документами, не может свидетельствовать о наличии у него заболевания для присвоения ему категории годности «В».

В качестве доказательства в обоснование своих требований административным истцом представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы № 634 от 24.11.2023 составленное Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссии согласно которой административному истцу .... установлен диагноз: ...

Суд не находит оснований не доверять выполненному Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссией заключению поскольку оно составлено специалистами, имеющими опыт экспертной работы. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение комиссии экспертов содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

В силу п.9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.

Согласно п.14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Учитывая установленные в рамках судебного разбирательства обстоятельства, представленные административным истцом доказательства суд приходит к выводу о наличии у административного истца заболевания на основании которого его возникает право для присвоение категории годности «В» (ограничено годен к военной службе») и освобождения его от призыва, в связи с чем решение от 11.10.2023 не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования административного истца фио в части признания решения призывной комиссии незаконным в порядке ст. 227 КАС РФ, учитывая тот факт, что призывная комиссия самостоятельно определяет способ установления категории годности, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности направить фио на дополнительное обследование, учитывая тот факт что необходимости в его проведении суд оснований не усматривает, неясности в установленных призывнику диагнозов не имеется. В связи с чем, суд полагает обоснованным возложить на призывную комиссию обязанность рассмотреть вопрос об установлении .... категории годности «В».

Поскольку решение медицинской комиссии, также как и повестка не являются самостоятельными документами подлежащим оспариванию по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а решение призывной комиссии на основании которого они были приняты, признано судом незаконным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ... к ОВК адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 11 октября 2023 года о призыве на военную службу ...

Обязать призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос об установлении ...

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева