Решение

УИД 77RS0004-02-2023-013079-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2023 г.Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7440/2023 по иску Камурзоева Ахмета Магометовича к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камурзоев А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства и просил взыскать неустойку по двум объектам долевого строительства за период нарушенного срока их передачи участнику - с 27.11.2021 по 28.03.2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец Камурзоев А.М. указал, что по договору цессии ООО «Обручева» (участник долевого строительства многоквартирного дома) передало ему право требовать от ответчика застройщика ООО «Ремстройтрест» передачи объектов строительства - двух машино-мест, расположенных в строящемся многоквартирном доме в соответствии с заключенным между участником долевого строительства и застройщиком договором. Оплата строительства объектов недвижимости произведена в полном объеме, между тем обязательство по передаче истцу объектов строительства застройщиком исполнено с нарушением предусмотренного договором срока. Претензию о добровольном удовлетворении требования Камурзоева А.М. о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта строительства застройщик ООО «Ремстройтрест» оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения фио с иском в суд за защитой нарушенного права.

Истец Камурзоев А.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ремстройтрест» по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела также был извещен, направил в суд письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ просил о снижении заявленного размера неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что задержка строительства и, как следствие, задержка передачи объектов строительства потребителю была вызвана объективными причинами, не зависящими от застройщика, который принял все возможные меры к исполнению обязательств в срок.

Суд, изучив и проверив письменные материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2019 года между ООО «Обручева» и ООО «Ремстройтрест» ( застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9А/ММ, в соответствии с условиями которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома, в котором имелись спорные объекты недвижимости: машино-место проектной площадью 13,50 кв.м., этаж на отметке -14.700, а также машино-место проектной площадью 14,30 кв.м., №122, этаж на отметке 14,700, по строительному адресу: адрес,кв.38А, корп.9А; также застройщик обязался сдать многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объекты строительства участникам, внесшим денежные средства на строительство.

Договором предусматривалось получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до 21 июля 2021 года и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 21 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 ноября 2021 года между ООО «Обручева» и истцом Камурзоевым А.М. были заключены соглашения: соглашение № 9А/ММ/121 об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве № 9А/ММ от 04.04.2019 года, согласно которому прежний участник долевого строительства ООО «Обручева» передал новому участнику данного договора Камурзоеву А.М. право требовать от застройщика ООО «Ремстройтрест» исполнения обязательства передачи в предусмотренный договором долевого участия срок объекта строительства – машино-места 121, площадью 13,50 кв.м.; а также соглашение № 9А/ММ/122 об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве № 9А/ММ от 04.04.2019 года, согласно которому прежний участник долевого строительства ООО «Обручева» передал новому участнику данного договора Камурзоеву А.М. право требовать от застройщика ООО «Ремстройтрест» исполнения обязательства передачи в предусмотренный договором долевого участия срок объекта строительства – машино-места 122, площадью 14,32 кв.м.

В силу статей , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок передачи указанных выше объектов долевого строительства в договоре был определен - не позднее 21 июля 2021 года.

Вместе с тем, вышеуказанные объекты долевого строительства были переданы новому участнику Камурзоеву А.М. только 21 марта 2023 года.

Таким образом, судом установлен факт несвоевременной передачи объектов строительства истцу фио При этом просрочка исполнения обязательств по договору составила 606 календарных дней.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст. ГК РФ является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве № 9А/ММ от 04.04.2019 года за период с 27.11.2021 по 28.03.2022 по двум объектам строительства: машино-место 121, площадью 13,50 кв.м., машино-место 122, площадью 14,32 кв.м.

Общий размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов строительства составил сумма

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано письменное заявление о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство.

В обоснование доводов о снижении размера неустойки, а также штрафа представитель ответчика ссылался на объективные причины, чрезвычайные обстоятельства непреодолимой силы, действовавшие в Москве ограничения в виде приостановления строительных работ в период с 13.04.2020 по 11.05.2020, установления нерабочих дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере сумма, является справедливой мерой ответственности в части возмещения нарушенного права.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из требований ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере сумма, является справедливой мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ремстройтрест» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Камурзоева А. М. к ответчику ООО «Ремстройтрест» о удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» (ИНН 7728351254) в пользу Камурзоева Ахмета Магометовича (ИНН 060103977580) неустойку за период с 27.11.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024.

Судья А. А. Голубкова